Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №709/1690/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1690/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746805 від 16 серпня 2026 року ОСОБА_1 , 15 серпня 2026 року о 22:00 в с. Тимченки,

вул. Центральна керував автомобілем Mazda 3, д.н.з НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Зміст положень ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідно вимог ст. 221 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В той же час, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. ст. 221, 222 КУпАП суду не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому керуючись положенням ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко