Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 10 вересня 2026 р.
Справа: №707/3046/26
Суддя: Тептюк Є. П.
707/3046/26
3/707/783/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч.1 ст.164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №420/23-00-24-05-01 від 08.07.2026 року, ОСОБА_1 , 08.07.2026 року о 13 год. 10 хв. здійснив перевезення пасажира з м. Черкаси до м. Сміла, вартість 100 грн., чим вчинив правопорушення - здійснення діяльності без державної реєстрації, ст.50 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та доповненнями ) ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Нестерко І.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, наявні у справі докази не містять даних про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю на постійній основі без державної реєстрації та отримує від неї доходи, останній не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки господарською діяльністю не займається, не має статусу фізичної особи-підприємця, перевезення, яке мало місце 08.07.2026 року мало одноразований характер та не мало на меті отримання прибутку, обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення в точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. За ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, обов`язковими ознаками якої є безпосередність та систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Згідно з положеннями Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 видача ліцензії - це надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. Господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.
Отже, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі ознаки, що характеризують підприємницьку діяльність, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно встановити, чи здійснювалася господарська діяльність щодо перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також чи отримувала особа від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.
Згідно з протоколом серії № 420/23-00-24-05-01 від 08.07.2026 ОСОБА_1 інкримінується здійснення господарської діяльності, а саме перевезення пасажира легковим автомобілем без одержання ліцензії.
Суд звертає увагу, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність та виконання на професійній основі - вчинення три і більше разів протягом одного календарного року.
В матеріалах доданих до протоколу додана довідка про те, що ОСОБА_1 раніше за ст.164 ч.1 КУпАП управлінням державного нагляду (контролю) у Черкаській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомостей про систематичність інкримінованих ОСОБА_1 дій, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутня інформація від органу ліцензування або з ліцензійного реєстру щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання чи про її відсутність. Не долучено до матеріалів справи й запитів про отримання відповідної інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також того, що суду не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua