Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №712/10956/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/10956/26

Провадження № 2-а/712/123/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача Верховська-Скриганюк В.О.

за участі представника відповідача Розпутня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаментру патрульної поліції, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаквській області, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаквській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2026 року інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Селянком Є.Є. винесено постанову серія ЕНА №7595703, якою його притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 3 400 гривень.

Вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягяає скасуванню постільки матеріли справи не містять належного доказу, який би підтвердив технічні характеристики транспортного засобу, його категорію чи те, що для керування електроскутером Crosser CR потужністю 2 кВт необхідне посвідчення водія категорія А1. Не було встановлено всіх обставин справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7595703 від 22.07.2026 року про притягненння його до адміністартивної відповідальності та закрити провадження по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2026 року надано позивачу строк для виправлення недоліків.

13.08.2026 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій відповідачем залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

17.08.2026 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

19.08.2026 року від відповідача департаменту патрульної поліції надійшла заява в якій просили виключити їх із числа відповідачів постільки постанова винесена співробітником Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2026 року до участі у справі залучено співвідповідачем Головне управліня національної поліції в Черкаській області.

08.09.2026 року від відповідача Головного управліня національної поліції в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву позивача в якій відповідач позовні вимоги позивача не визнає та зазначає, що відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Електросткутери, електросамокати, гіроскутери та інша подібна техніка офіційно визнаються транспортними засобами і відповідно до ПВС у справі № 127/5920/22 від 15.03.2023 року є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 ЦК України. Керований позивачем електроскутер, який обладнаний електродвигуном потужністю 2 кВт, хоч і не може бути класифікований як механічний транспортний засіб у розумінні ПДР, однак є низькошвидкісним транспортним засобом категорії А1, а відтак особа, яка керує вважається водієм та є суб`єктом адмінінстративного правопорушення. Поліцейський, у відповідності до положень ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП виніс постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстави викладених у відзиві. Просила в позові позивачу відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання спраив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно постанови від 22.07.2026 року,серія ЕНА №7595703, ОСОБА_1 було притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом електроскутером Crosser CR не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив підпункт «а» п.2.1. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Цією ж постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За визначенням, що міститься у статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

На виконання ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналогічні приписи містять підпункти «а», «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з пп. «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Пункт 2.13 ПДР визначає, що транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Відповідно цьому, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт повинен мати посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно із п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував факт керування електроскутером без відкритої категорії «А1», але зазначив, що він консультувався в магазині при купівлі транспортного засобу та отримав пояснення, що для даної моделі отримання посвідчення водія категорії «А1» не передбачено.

Як зазначено вище, транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

За змістом Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №511) засобами водій транспортного засобу, що має електродвигун, потужністю до 4 кВт повинен мати посвідчення водія категорії А1.

Судом встановлено, що позивач має посвідчення водія категорії «В» «В1», «С», «С1».

Частиною 3 Положення передбачає, що керування транспортними засобами з електродвигуном потужністю менше 4 кВт дозволяється за наявності посвідчення водія.

Електроскутер, яким керував ОСОБА_1 належить до транспортного засобу, потужність його двигуна складає 2 кВт, тобто менше 4 кВт, обладнаний сидінням, призначений для перевезення людей та приводиться в рух за допомогою двигуна, тому він є транспортним засобом, а тому він має право ним керувати лише за наявності відповідного посвідчення водія, яке у нього відсутнє. При цьому посилання на те, що електроскутер не є механічним транспортним засобом не може слугувати підставою для звільнення особи від відповідальності за протиправну поведінку, оскільки це хоча є недоліком юридичної техніки при написанні нормативного акта, однак, зважаючи на зміст вказаних вище норм в сукупності, такий не може вважатись настільки суттєвим, щоб ставити під сумнів правомірність складеної поліцейським постанови.

Отже, у відповідності до визначень закріплених у Правилах дорожнього руху електроскутер Crosser CR потужністю 2000 Вт визнається транспортним засобом, а особа, яка ним керує є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 126 КУпАП.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується відповідними доказами, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаментру патрульної поліції, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаквській області, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, вул. Богдана хмельницького, 81).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Головне управління національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667).

Повний текст рішення складено 14.09.2026