Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №692/1293/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1293/26

Провадження № 3/692/474/26

14.09.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010501 від 09.07.2026, ОСОБА_1 09.07.2026 близько 14:10год. в с-щі Драбів по вул. Шевченка, 6, у приміщені кафе-бару «У Валентини», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, після чого штовхав, як наслідок завдав фізичного болю та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 02.09.2026 було відкладено за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , для надання йому можливості скористатись правовою допомогою.

У судове засідання 14.09.2026 ОСОБА_1 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення у його діях. Вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказав, що конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин та умислу на порушення громадського порядку він не мав, свої аргументи виклав у письмовому запереченні. Також від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, даний перелік не є вичерпним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010501 від 09.07.2026;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2026 відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась з заявою про те, що 09.07.2026 близько 14:10год. в кафе-барі в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно неї, після чого штовхав, як наслідок завдав фізичного болю та страждань. Протокол містить відмітку про відсутність застосування фізичного насильства та завданих тілесних ушкоджень;

-письмове пояснення ОСОБА_2 (без зазначення дати), відповідно до якого, 09.07.2026 близько 14:10год. вона перебувала у кафе-барі «У Валентини», вживаючи алкоголь, також у приміщенні перебував ОСОБА_1 , між яким та чоловіком ОСОБА_2 – ОСОБА_3 виник конфлікт, в хід якого ОСОБА_2 втрутилась і ОСОБА_1 вдарив її долонею по обличчю, після чого та впала, потім штовхав її та завдав фізичного болю та страждань. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли у невідомому напрямку;

-письмове пояснення ОСОБА_4 (без зазначення дати), відповідно до якого та вказала, що є власником кафе-бару «У Валентини», 09.07.2026 близько 15:00год. у кафе-бар завітали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сівши за столик замовили коньяк і ОСОБА_4 виконала замовлення та пішла на кухню. Перебуваючи там, почула розмову на підвищених тонах і вийшовши, побачила, що відвідувачі перебувають на вулиці та про щось розмовляють. До них ОСОБА_4 не виходила, про що відвідувачі розмовляли - не знає;

-письмове пояснення ОСОБА_1 (без зазначення дати), відповідно до якого той 09.07.2026 близько 15:30год. зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де спілкувався з власницею. Приблизно через 10 хв. до кафе зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який у грубій формі почав звертатись до ОСОБА_1 з вимогою, щоб той придбав їм випивку, на що ОСОБА_1 відмовив і виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою. Після цього було викликано працівників поліції. ОСОБА_1 вказав, що тілесних ушкоджень не наносив, не підіймав рук у їх бік, працівниками поліції відносно нього складено протокол за ст. 173 КУпАП;

-консультаційний висновок спеціаліста КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» ДСР від 09.07.2026. лікаря-невролога ОСОБА_8 , відповідно до якого було оглянуто ОСОБА_2 яка вказала на конфлікт 09.07.2026 близько 14:10 год. з маловідомим чоловіком у кафе-барі «У Валентини», який наніс їй удар долонею у ділянку обличчя зліва. В ході огляду тілесних ушкоджень не виявлено;

-супровідний лист.

ОСОБА_1 надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010501 від 09.07.2026, де той підтвердив суперечку з чоловіком ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , під час якої міг вживати нецензурні висловлювання та заперечив нанесення ОСОБА_2 удару, штовхання чи застосування до неї фізичної сили. Вважав відсутніми у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказав, що 09.07.2026 прийшов до кафе-бару «У Валентини», де вже перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вживали алкоголь. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 придбати для них алкоголь, однак той відмовився і між ними виникла словесна суперечка. ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру провокувати конфлікт та застосовувати фізичну силу. Вказав, що після конфлікту залишив заклад та попрямував додому, оскільки не мав бажання продовжувати сварку. Коли йшов додому, його наздогнав патрульний автомобіль, де перебувала ОСОБА_2 , яка стверджувала, що ОСОБА_1 її побив, про що той заперечував у присутності поліцейських. Вказав, що надані матеріали мають відомості про різний час та місце події, свідок не бачила самої події, твердження про нанесення удару та штовханини не підтверджено належними об`єктивними обставинами, у протоколі не конкретизовано, у чому саме полягало порушення громадського порядку. Звернув увагу, що між учасниками виник міжособистісний конфлікт. Зазначив, що не мав наміру порушувати громадський порядок або демонструвати неповагу до суспільства, конфлікт виник між конкретними особами у конкретній життєвій ситуації. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що вказана у протоколі потерпілою ОСОБА_2 викликалась у судове засідання 14.09.2026, проте будучи належними чином повідомленою, до суду не прибула, заяв чи клопотань не надсилала, вказані факти у її письмовому поясненні та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, не підтвердила.

Суд звертає увагу, що у протоколі серія ВБА № 010501 від 09.07.2026 вказано про вчинення ОСОБА_1 сварки відносно ОСОБА_2 , натомість сама ОСОБА_2 вказала, що конфлікт виник між її чоловіком ОСОБА_9 та ОСОБА_1 і саме ОСОБА_2 втрутилась у вказаний конфлікт. Матеріалами справи не підтверджено факту застосування ОСОБА_1 фізичної сили щодо ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу на розбіжність у часі вчинення правопорушення, який у протоколі серія ВБА № 010501 від 09.07.2026 та протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 вказаний як 14:10год. 09.07.2026, натомість у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 такий час вказано: близько 15:00год., а у письмовому поясненні ОСОБА_1 – 15:30 год.

Окрім того, суд звертає увагу на поведінку ОСОБА_1 , який заперечив вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2 та застосування до неї фізичного насильства під час подій 09.07.2026 у кафе-барі «У Валентини», вказав на виникнення між ним та ОСОБА_3 особистого конфлікту і заперечив наявність умислу на порушення громадського порядку. Вказані твердження матеріалами справи не спростовано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010501 від 09.07.2026, а також умисних дій відносно ОСОБА_2 суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко