Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №566/782/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/782/26

провадження №2/566/732/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання – Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі — ТзОВ «Юніт капітал») звернулось в суд позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04.01.2025 між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-10151635, за умовами якого остання отримала позику у сумі 10000,00 грн, на строк 360 днів, до 30.12.2025, процентна ставка стандартна – 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування Кредитом. Цей договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

18.09.2025 між ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал, згідно з умовами якого ТзОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10151635 від 04.01.2025.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодних платежів для погашення заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Юніт Капітал», ні на рахунки первісного кредитора. А тому, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

Ухвалою від 10.06.2026 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 12)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 4 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. (а.с. 13) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 04.01.2025 між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10151635, за умовами якого останній отримав позику у сумі 10000,00 грн та 2000,00 грн, шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.1.6 індивідуальної частини. Строк договору – 360 днів. Договір укладено на умовах платності з відсотковою ставкою стандартною - 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування Кредитом.

Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 19870 відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (див. додатки систему «Електронний суд»)

Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 (див. додатки підсистеми "Електронний суд"). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено.

18.09.2025 між ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал.

Згідно з додатком №1 до Договору факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025 (Реєстр боржників) ТзОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21452,00 гривень (заборгованість по тілу та відсотках 17452,00 грн; штрафні санкції – 4000,00 грн) за кредитним договором №00-10151635 від 04.01.2025. (див. систему «Електронний суд»)

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21452,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу – 12000,00 гривень, відсотків – 5452,00 гривень, а також заборгованості за штрафними санкціями – 4000,00 грн, яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (див. додатки системи "Електронний суд"). Однак, позивач вимоги про стягнення суми заборгованості за штрафними санкціями – 4000,00 грн до стягнення з відповідача, у межах даного позову не пред`являє.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що становить 17452,00 грн, знайшов своє підтвердження, так як її розмір узгоджується із матеріалами справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 17452,00 гривень, тобто та, яку заявлено у позові.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги, тарифи на послуги, копію заявки на надання юридичної допомоги, витягу з Акту про надання юридичної допомоги. (див. систему «Електронний суд» додатки під п/н 16-18, 20-21)

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, м. Київ бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333; рахунок НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк») заборгованість за кредитним договором №00-10151635 від 04.01.2025 у розмірі 17452 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 12000,00 грн та заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі – 5452,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, м. Київ бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333; рахунок НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк») сплачений судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, м. Київ бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333; рахунок НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк») витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя / А.С. Лободзінський