Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №556/1917/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1917/26

Номер провадження 1-кп/556/227/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №12026181050000198 від 26.06.2026 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -

ч. 1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

В один із днів літа 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи в лісовому масиві, котрий знаходиться поблизу села Сопачів Вараського району Рівненської області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи у порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06.09.2005, знайшла та назбирала (придбання) каміння органогенного утворення, яке відповідно до 3 корисною копалиною Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97ВР від 18.11.1997, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та загальнодержавного значення, а саме бурштин у сировині, загальною масою не менше 2,26621 кг, та не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного каміння бурштину, розпочала його зберігання при собі, шляхом поміщення його до відра, яке в подальшому перенесла до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим продовжила його зберігання до 09 год 46 хв 17.06.2026, тобто до моменту виявлення та вилучення у неї працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області вказане камінням бурштину сирцю загальною масою 2266,21 г (2,26621 кг), ринковою вартістю 7500,69 грн без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні №12026181050000198 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачена узгодили міру покарання за ч.1 ст.240-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винуватою, віднесений до нетяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними ними документами, шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченій належним чином роз`яснено її права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомилася з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможна виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачена ОСОБА_4 , до підписання угоди отримала необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачена не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч. 1 ст.240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.240-1 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були. Цивільний позов по справі не заявлено. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2026 року у кримінальному провадженні №12026181050000198, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн., 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, - каміння бурштину-сирцю, загальною масою 2266,21 г (2,26621 кг), ринковою вартістю 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 69 коп., без ПДВ, яке міститься у сейф-пакеті Національна поліція України з індивідуальним номером №RAWO190998 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Правика, 5 Рівненської області - на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1