Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №548/517/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

548/517/26

2-др/543/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03.09.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 98000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 980 грн 06 коп. Повний текст рішення складено 07.09.2026.

04.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, просить ухвалити додаткове про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

14.09.2026 від представника позивача адвоката Василенко Н.О. до суду надійшла заява, у якій просить провести розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі позивачки та її представника. Вимоги, викладені у заяві, підтримують повністю та просять їх задовольнити. До заяви додана копія Свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 від 14.08.2026, згідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ухвали суду від 07.09.2026 питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також, слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, 27 липня 2022 року у справі № 686/28627/18, провадження № 61-3410св20, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін.

Суд констатує, що в мотивувальній частині позовної заяви представником позивача зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката складають 6000 грн 00 коп. Також, судовому засіданні 13.08.2026 представником позивача адвокатом Кузьмич Н.О. було оголошено заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що відповідні докази будуть подані у встановленому процесуальним законодавством порядку після ухвалення судового рішення.

Судом досліджено договір №14 про надання правничої допомоги від 18.02.2026, попередній (орієнтовний розрахунок) суми витрат на професійну правничу допомогу від 18.02.2026, Акт №04 про прийняття наданих послуг від 03.09.2026, платіжну інструкцію № @2PL167134 від 18.02.2026 на суму 1000 грн 00 коп., платіжну інструкцію №@2PL697345 від 14.08.2026 на суму 5000 грн 00 коп Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, зважаючи, що позов задоволено частково (73,22 % від заявлених позовних вимог), компенсації підлягають понесені позивачем витрати в сумі 4393 грн 20 коп., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 133, 141, 270, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенко (Кузьмич) Н.О. про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 4393 грн 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Суддя Попадюк С.С.