Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №554/12021/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/12021/26

Провадження № 3/554/1388/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язків директора КП ПОР «Учбово-курсовий комбінат житлово–комунального господарства»,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Епізод 1

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.06.2025 № 23/1 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2000 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 2

Крім того, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.06.2025 № 23/1 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2000 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 3

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 01.10.2025 № 35 відповідно до якого наказала з нагоди професійного свята – День Вчителя преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 4

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 01.10.2025 № 35 відповідно до якого наказала з нагоди професійного свята – День Вчителя преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 5

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.01.2026 № 12 відповідно до якого наказала преміювати за рахунок прибутку за IV квартал 2025 року працівників підприємства за виконання плану прибутку в розмірі 50% від посадового окладу згідно штатного розпису, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе, а також ветеранам праці ЖКГ, зокрема, ОСОБА_1 збільшити розмір премії на 10%.

Епізод 6

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.01.2026 № 12 відповідно до якого наказала преміювати за рахунок прибутку за IV квартал 2025 року працівників підприємства за виконання плану прибутку в розмірі 50% від посадового окладу згідно штатного розпису, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе, а також ветеранам праці ЖКГ, зокрема, ОСОБА_1 збільшити розмір премії на 10%.

Епізод 7

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 08.04.2026 № 31 відповідно до якого наказала з нагоди свята Великодня преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 8

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 08.04.2026 № 31 відповідно до якого наказала з нагоди свята Великодня преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 9

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями,у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.06.2026 № 37 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

Епізод 10

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.06.2026 № 37 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2600 грн, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини справи не визнала та заначила, що рішення про преміювання працівників та особисто її, як виконуючої обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» приймалося загальними зборами трудового колективу, що оформлено відповідними протоколами. Тобто, підставою для преміювання слугував колективний договір та відповідні протоколи загальних зборів трудового колективу. Таким чином нею не приймалося рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо преміювання працівників підприємства та її особисто, а вона виконала лише надані їй представницькі функції щодо реалізації рішення колегіального органу, про яке зазначено вище. До того ж розмір премій визначався також колегіально на зборах кожному працівнику в однаковому розмірі, без її впливу на це. З цих підстав вона просила закрити провадження в справі стосовно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складів інкримінованих їй адміністративних правпорушень.

Захисник Юхимець А.В. просив суд закрити справу за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП з підстав викладених в поясненнях ОСОБА_1 .

Прокурор Ткаченко Л.В. вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за викладених вище обставин та просила призначити їй покарання в межах санкції статтей, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 169 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадовою особою юридичної особи публічного права є голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 2.3, 4.1, 4.5, 7.1, 7.2 Статуту Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», затвердженого наказом Управління майном Полтавської обласної ради від 18.06.2025 № 177, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (далі – Підприємство) засноване на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області і передане в управління Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації; засновник Підприємства – Полтавська обласна рада; Підприємство підзвітне та підконтрольне Полтавській обласній раді; Підприємство підпорядковане та підзвітне Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації; місцезнаходження підприємства: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 49; Підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває у відповідності з чинним законодавством з дня його державної реєстрації; Підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням; безпосереднє керівництво Підприємством здійснює його директор, який призначається рішенням сесії Полтавської обласної ради шляхом укладення з ним контракту. У період між пленарними засіданнями звільнення директора та призначення виконувача обов`язків директора здійснюється за розпорядженням голови Полтавської обласної ради; директор Підприємства самостійно вирішує питання господарської діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції засновника та органів управління Підприємством; директор Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до законодавства;

Отже, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» є юридичною особою публічного права, а його керівник є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, розпорядження голови Полтавської обласної ради від 17.04.2023 № 98 виконання обов`язків директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» покладено на ОСОБА_1 з 18.04.2023.

Відповідно до наказу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» від 18.04.2023 № 3-ос ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» з 18.04.2023.

Згідно примітки до статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пункту 3.9 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» на 2025-2027 роки премія до загальнодержавних та професійних свят у розмірі до 100% посадового окладу виплачується всім працівникам згідно штатного розкладу та зовнішнім сумісникам, які приймають активну участь в навчальному процесі (розмір премії для кожного працівника визначає директор підприємства в залежності від участі та особистого вкладу кожного в учбовий процес та фінансових можливостей підприємства).

Відповідно до Положення про преміювання працівників КП ПОР «УКК ЖКГ» (додаток 3, 4 до Колективного договору на 2025-2027 роки) преміювання працівників підприємства здійснюється на підставі наказу керівника погодженого з уповноваженим трудового колективу в розмірі до 100% посадового окладу. Преміювання працівників по даному Положенню здійснюється за результатами праці по підсумках роботи за відповідний період (місяць, квартал, півріччя, рік або інший проміжок часу) при умові виконання показників, встановлених згідно додатків до даного Положення. Підставою виплати премії є наказ по підприємству та узгоджений з уповноваженим трудового колективу. Керівник підприємства має право зменшити розмір премії або не виплачувати її повністю за робочі упущення.

Однією із ознак конфлікту інтересів є наявність впливу (можливості впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання відповідних повноважень, а це може бути лише у випадку наявності у посадової особи дискреційних повноважень. Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження – це сукупність прав та обов`язків органів або осіб, уповноважених на прийняття управлінських рішень, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково їх вид і зміст, або можливість вибору на власний розсуд одного з кількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Беручи до уваги вищезазначене, а також, що повноваження (функції) органів реалізуються їхніми посадовими (службовими) особами, під дискреційними повноваженнями слід вважати повноваження суб`єкта владних повноважень, під час виконання яких (в ході яких) у особи є можливість обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Тобто, умовно дискрецією є можливість впливу/вибору.

Сам факт погодження стимулюючих виплат профкомом або трудовим колективом не свідчить про відсутність дискреції (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) у керівника під час прийняття рішення щодо встановлення розміру стимулюючих виплат, а відповідно - і конфлікту інтересів у нього під час вирішення такого питання. Водночас, якщо розмір стимулюючої виплати чітко визначений нормативно-правовим актом і відповідна норма є імперативною, при встановленні керівником такої надбавки самому собі (або близькій особі) у нього відсутня дискреція, а отже, - і конфлікт інтересів.

Наказ — це розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язковий для виконання підлеглими. Наказ набуває чинності з моменту його підписання, якщо інший термін не вказано в його тексті.

Так, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства», маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дію, а саме: 22.06.2026 видала та підписала наказ від 22.06.2026 № 37 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2 600 грн., у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе; від 26.06.2025 № 23/1 відповідно до якого наказала з нагоди загальнодержавного свята День Конституції України преміювати працівників підприємства в розмірі 2 000 грн., у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе; від 01.10.2025 № 35 відповідно до якого наказала з нагоди професійного свята – День Вчителя преміювати працівників підприємства в розмірі 2 600 грн., у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе; від 19.01.2026 № 12 відповідно до якого наказала преміювати за рахунок прибутку за IV квартал 2025 року працівників підприємства за виконання плану прибутку в розмірі 50% від посадового окладу згідно штатного розпису, у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе, а також ветеранам праці ЖКГ, зокрема, ОСОБА_1 збільшити розмір премії на 10%; від 08.04.2026 № 31 відповідно до якого наказала з нагоди свята Великодня преміювати працівників підприємства в розмірі 2 600 грн., у тому числі в.о. директора ОСОБА_1 , тобто саму себе;

Згідно довідки про заробітну плату від 29.07.2026 № 01-31/81 виконуючому обов`язків директора ОСОБА_1 у червні 2026 року нараховано та виплачено премію до свята День Конституції України у розмірі 2 600 грн.

Згідно довідки про заробітну плату від 29.07.2026 № 01-31/81 виконуючому обов`язків директора ОСОБА_1 у січні 2026 року нараховано та виплачено премію згідно додатку 4 Колективного договору за рахунок прибутку 4 кв.2025 р. у сумі 11 367,67 грн.

Згідно довідки про заробітну плату від 29.07.2026 № 01-31/81 виконуючому обов`язків директора ОСОБА_1 у червні 2025 року нараховано та виплачено премію до свята День Конституції України у розмірі 2 000 грн.

Згідно довідки про заробітну плату від 29.07.2026 № 01-31/81 виконуючому обов`язків директора ОСОБА_1 у жовтні 2025 року нараховано та виплачено премію до свята День Вчителя у розмірі 2 600 грн.

Згідно довідки про заробітну плату від 29.07.2026 № 01-31/81 виконуючому обов`язків директора ОСОБА_1 у квітні 2026 року нараховано та виплачено премію до свята Великодня у розмірі 2 600 грн.

Відповідно до листа Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» від 29.07.2026 № 01-31/80 повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї потенційного та реального конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» до Полтавської обласної ради, Департаменту будівництва, містобудування і архітектури ЖКГ та енергетики Полтавської ОВА та Національного агентства з питань запобігання корупції у період з 01.06.2026 і по теперішній час не надсилалися.

Таким чином, ОСОБА_1 , у порушення вимог пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та не утрималася від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо його врегулювання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 – це особистий майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити свій майновий стан шляхом отриманням додаткового доходу у вигляді премії, використавши свої повноваження.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (або прирівняна до неї), має виконувати свої службові обов`язки в публічних інтересах (держави, територіальної громади тощо), виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, публічний службовець, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію), по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

(п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 12.01.2024 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Виходячи із змісту диспозиції статті 172-7 КУпАП дане правопорушення має формальний склад і може бути вчинено як у формі бездіяльності (неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів), так і дії (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), а тому встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення :

за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

за ч.2 ст.172-7 КУПАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотирьохсот) грн. (Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено 11 вересня 2026 року о 15 годині 20 хвилин.