Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №543/519/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 09.09.2026Справа № 543/519/26

Провадження № 2/554/4662/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Оржиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 40385078 від 07.09.2021 року у розмірі 11 005,00 грн, а також судових витрат: сплаченого судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено в електронній формі Кредитний договір № 40385078. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі, визначеному кредитним договором. Договір підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону, вказаний відповідачем під час реєстрації в особистому кабінеті. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, утворилася заборгованість у сумі 11 005,00 грн, яку позивач просить стягнути судовим рішенням.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подала, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (ст. 89 ЦПК України), встановив наступні обставини.

07 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ОСОБА_1 через веб-сайт позивача було укладено в електронній формі Кредитний договір № 40385078. Договір підписано з боку відповідача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (паролем), надісланим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом їх безготівкового зарахування на платіжну картку позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними електронними засобами зв`язку. Правочин вважається підписаним, якщо сторони використали електронний підпис.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконувала, погашення суми кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не здійснювала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 40385078 від 07.09.2021 року, загальний розмір боргу становить 11 005,00 грн, з яких:

-сума заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 3 100,00 грн;

-сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7 905,00 грн;

-штрафи та пеня - 0,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження надання коштів та утворення заборгованості. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву, не надала суду доказів на спростування позову або доказів погашення боргу.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 005,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. Враховуючи, що дана справа є малозначною, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, обсяг правової допомоги звівся до складання стандартної типової позовної заяви, суд, керуючись критеріями розумності, співмірності та справедливості, вважає за необхідне задовольнити витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги по суті задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; код ЄДРПОУ 39493634, п/р IBAN: НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) заборгованість за Кредитним договором № 40385078 від 07 вересня 2021 року у загальному розмірі 11 005 (одинадцять тисяч п`ять) грн 00 коп., з яких:

-сума заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 3 100,00 грн;

-сума заборгованості за відсотками - 7 905,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко