Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №534/1532/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1532/26

Провадження №2/534/763/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Стислий виклад позиції позивача

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_2 (далі - відповідач) шлюб, що був зареєстрований 20.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №382.

2.Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

3.Відповідачка правом відзиву не скористалася.

Заяви (клопотання) учасників справи

4.Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від учасників не надходило.

Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою від 03.06.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справи, вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6.Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

7.Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені Судом

8.Судом встановлено, що 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом №382.

9.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило.

Оцінка Суду

11.Суддя оцінила подані докази з точки зору належності, допустимості, достатності, дійшла таких висновків.

12.Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

13.Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14.Відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

15.Частиною 3 статі 56 Сімейного кодексу України (далі – СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

16.Згідно із частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

17.Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (частина 2 статті 104 СК України).

18.Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (частина третя статті 105 СК України).

19.Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

20.Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, останній заперечень проти цього не подає, заяв про надання строку для примирення від учасників справи не надходило, суд не вбачає умов для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

21.Зважаючи на зазначені в позові обставини, які не спростовані відповідачем, суд вважає, що шлюб між сторонами треба розірвати.

Розподіл судових витрат між сторонами

22.Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення статті 141 ЦПК України.

23.Керуючись стст. 141, 263-265 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №382, – розірвати.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331 грн 20 коп.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Марина МАЛЮК