Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №552/9109/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9109/26

Провадження № 3/552/1901/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний сержант військової частини НОМЕР_2 ,

встановив:

14.09.2026 до Київського районного суду м. Полтави з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 04.09.2026 серії ДНК/О № 578 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається наступне.

04.09.2026 близько 04 год 00 хв у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є АДРЕСА_2 , що за своєю юрисдикцією не відноситься до Київського районного суду м. Полтави.

Суд звертає увагу, що АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 № 747/0/15-23 відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП,

постановив:

Справу №552/9109/26 (3/552/1901/26) про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв