Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №529/858/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/858/26

Провадження № 3/529/287/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Харченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм приватна агрофірма «Подоляка»,

за ст. 188-57 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 16-40 год, на автодорозі Н-12 Суми-Полтава не виконав законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки, а саме відмовився виконувати рішення про супроводження транспортного засобу для проведення вагового контролю, чим порушив ст. 188-57 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПП 010277 від 27 липня 2026 року за ст. 188-57 КУпАП.

Листом від 29.07.2026 № 65012/36.1/24-26 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП направлено на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ПП010277 від 27.07.2026 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-12 Суми-Полтава.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем його складення є автодорога Н-12 Суми-Полтава (між селами Лихачівка та Дем`янівка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що подія, за якою йому інкриміновано адміністративне правопорушення, відбулася на ділянці автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава», що розташована між населеними пунктами село Лихачівка – село Дем`янівка.

Згідно каталогу КАТОТТГ села Лихачівка та Дем`янівка входять до складу Великорублівської громади Полтавського району Полтавської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із правом, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки ним визначається суд, уповноважений розглядати конкретну справу, тобто суд «встановлений законом».

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № ПП 010277 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-57 КУпАП необхідно повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області для належного оформлення - виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення в протоколі конкретного місця вчинення правопорушення, та направлення протоколу до суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративного протоколу № ПП 010277 від 27.07.2026, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 188-57 КУпАП, - повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на доопрацювання для встановлення місця вчинення правопорушення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб