Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №320/61137/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/61137/25 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Златіна С.В.,

суддів: Воловика С.В., Компанієць І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач; ДПОП ОШБ НП України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови у внесенні змін до наказу від 07.05.2024 № 738 о/с, зарахувавши до встановленого стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, ОСОБА_1 періоди його служби:

з 07.11.2015 по 03.03.2016 на посаді спеціаліста І категорії відділу контролю управління контролю та моніторингу діяльності сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 04.03.2016 по 28.04.2016 на посаді спеціаліста І категорії відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 29.04.2016 по 30.04.2016 на посаді провідного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 01.05.2016 по 24.06.2019 на посаді провідного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 25.06.2019 по 20.05.2020 на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 21.05.2020 по 27.08.2020 на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 28.08.2020 по 24.01.2021 на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 25.01.2021 по 16.05.2023 на посаді головного спеціаліста відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 17.05.2023 по 19.06.2023 на посаді головного спеціаліста відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 20.06.2023 по 06.05.2024 на посаді начальника відділу координації та методичного забезпечення управління організаційно-документального та інформаційно-аналітичного супроводження бюджетного процесу Департаменту фінансового забезпечення бухгалтерського обліку Національної поліції;

2) зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внести зміни до наказу від 07.05.2024 №738 o/c, зарахувавши до встановленого стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, ОСОБА_1 періоди його служби:

з 07.11.2015 по 03.03.2016 на посаді спеціаліста І категорії відділу контролю управління контролю та моніторингу діяльності сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 04.03.2016 по 28.04.2016 на посаді спеціаліста І категорії відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 29.04.2016 по 30.04.2016 на посаді провідного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 01.05.2016 по 24.06.2019 на посаді провідного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 25.06.2019 по 20.05.2020 на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України;

з 21.05.2020 по 27.08.2020 на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 28.08.2020 по 24.01.2021 на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 25.01.2021 по 16.05.2023 на посаді головного спеціаліста відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 17.05.2023 по 19.06.2023 на посаді головного спеціаліста відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

з 20.06.2023 по 06.05.2024 на посаді начальника відділу координації та методичного забезпечення управління організаційно-документального та інформаційно-аналітичного супроводження бюджетного процесу Департаменту фінансового забезпечення бухгалтерського обліку Національної поліції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом від 07.05.2024 № 738 його було призначено з 07.05.2024 на посаду інспектора взводу № 4 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції. Однак при цьому до встановленого стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, не були зараховані періоди проходження позивачем державної служби в органах внутрішніх справ України, підрозділах системи МВС України з 07.11.2015 - 06.05.2024, зокрема:

- у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України з 07.11.2015 по 20.05.2020;

- у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві з 21.05.2020 по 19.06.2023;

- у Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України з 20.06.2023 по 06.05.2024. При цьому на звернення позивача відповідач листом від 21.11.2025 № 16496-2025 відмовив у зарахуванні вказаного стажу, посилаючись на відсутність посад державної служби у переліку, визначеному статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII). Позивач не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що відповідно до частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються, серед іншого: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду (п.1); служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду (п.3).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періодів служби:

з 07.11.2015 по 20.05.2020 - в Головному сервісному центрі МВС України;

з 21.05.2020 по 19.06.2023 - в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві;

з 20.06.2023 по 06.05.2024 - в Національній поліції України;

- зобов`язано Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоди служби:

з 07.11.2015 по 20.05.2020 - в Головному сервісному центрі МВС України;

з 21.05.2020 по 19.06.2023 - в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві;

з 20.06.2023 по 06.05.2024 - в Національній поліції України;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що:

- до стажу служби в поліції зараховуються, зокрема: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

- поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України;

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- відповідно до наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 07.05.2024 № 738 о/с ОСОБА_1 набув статус поліцейського лише із 07 травня 2024 року;

- матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач відряджався до державних органів чи установ, накази чи інші адміністративно-розпорядчі акти про відрядження позивача також відсутні, оскільки як вже зазначалося вище, станом на час проходження позивачем служби в Головному сервісному центрі МВС України, ГУНП у м. Києві та Національній поліції України останній не був поліцейським, а перебував на посадах державної служби, відтак Указ Президента України від 09.12.2015 № 691/2015 жодним чином не може стосуватися позивача та є нерелевантним до спірних правовідносин;

- позивача звільняли та приймали на державну службу до Головного сервісного центру МВС України (далі - ГСЦ МВС України), ГУНП у м. Києві та Національної поліції України (далі - НПУ) відповідно до наданих наказів, а також грошове забезпечення позивачу виплачували на підставі Закону України «Про державну службу», а не Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VII)I;

- Указом Президента України від 09.12.2015 № 691/2015 затверджено Перелік посад, які можуть бути заміщені виключно поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, а не навпаки державними службовцями заміщуються посади поліцейського;

- при застосуванні частини другої статті 78 Закону № 580-VIII необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, у даному випадку функції державного службовця на посадах державної служби, а враховувати саме суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та правовий статус, позаяк у даних правовідносинах у спірний період позивачу спеціальне звання передбачене для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справи чи поліції не присвоювалось, функції притаманні вказаним органам позивач на посаді державної служби не здійснював, відтак враховуючи релевантні до спірних правовідносин норми матеріального права підстави для зарахування зазначеного періоду до стажу служби в поліції відсутні;

- у відповідності до статті 3 Закону України "Про державну службу" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 8) інших державних органів. Дія цього Закону не поширюється на, зокрема осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом;

- станом на час прийняття позивача на службу до Національної поліції України діяв Закон України № 580-VIII, частиною другою статті 78 якого наведено вичерпний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, в якому період роботи державного службовця на посадах державної служби відсутній, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми саме цього Закону. Державна служба не наділена правоохоронними функціями, а як зазначалось вже вище дія Закону України "Про державну службу" не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

18 березня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

19 березня 2026 року представник ДПОП ОШБ НП «Лють» подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до фактичних обставин справи, Наказом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2024 № 738 позивача було призначено з 07.05.2024 на посаду інспектора взводу № 4 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції.

У вказаному наказі зазначено, що стаж служби в поліції, який надає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 07.05.2024 становить 17 років 11 місяців 23 дні.

Заявою від 18.11.2025 позивач звернувся до т.в.о. начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням внести зміни до вищевказаного наказу в частині зарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, періодів, коли позивач обіймав посади державної служби, які відповідно до законодавства заміщуються поліцейськими, а саме:

- у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України з 07.11.2015 по 20.05.2020;

- у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві з 21.05.2020 по 19.06.2023;

- у Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України з 20.06.2023 по 06.05.2024.

Листом від 21.11.2025 №16496-2025 відповідач відмовив у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що посади, які обіймав позивач у підрозділах Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, не визначено статтею 78 Закону № 580-VIII як такі, що зараховуються до стажу служби в поліції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 ЗУ "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейські проходять службу в поліції:

на посадах у центральному органі управління поліції, територіальних органах, закладах, установах поліції;

під час перебування в розпорядженні згідно з положеннями статті 67 цього Закону;

під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських;

під час прикомандирування до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування згідно з положеннями статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України", статті 29 Закону України "Про статус депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим" та статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

під час відрядження до державних органів, установ та організацій згідно з положеннями статті 71 цього Закону.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами статті 78 ЗУ "Про Національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Ключовим питанням, на яке має відповісти колегія суддів у цій справі, є підтвердження або спростування правомірністі відмови Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зарахуванні позивачу на підставі частини другої статті 78 Закону ЗУ "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періодів служби (роботи):

- з 07.11.2015 по 20.05.2020 - в Головному сервісному центрі МВС України;

- з 21.05.2020 по 19.06.2023 - в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві;

- з 20.06.2023 по 06.05.2024 - в Національній поліції України.

Колегія суддів зазначає, що обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію", частина друга цієї статті містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16.

Колегія суддів зазначає, що до стажу служби в поліції зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Колегією суддів встановлено, що позивач у періоди з 07.11.2015 по 20.05.2020 - в Головному сервісному центрі МВС України хоч і працював в органах внутрішніх справ, однак не на посадах начальницького і рядового складу, позивач працював у цей час на посадах державної служби, що підтверджується копією трудової книжки позивача та копіями наказів, які містяться у матеріалах справи

Також позивач з 21.05.2020 по 19.06.2023 хоч і працював в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві, а з 20.06.2023 по 06.05.2024 в Національній поліції України, однак на посадах державної служби і не проходив службу в поліції (не був поліцейським), що підтверджується копією трудової книжки позивача та копіями наказів, які містяться у матеріалах справи.

Також колегією суддів встановлено, що позивач саме як поліцейський не відряджався до державних органів, установ та організацій згідно з положеннями статті 71 Закону № 580-VIII, оскільки відсутні відповідні накази та відповідні записи у трудовій книжці позивача.

Таким чином, є помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоди служби:

- з 07.11.2015 по 20.05.2020 - в Головному сервісному центрі МВС України;

- з 21.05.2020 по 19.06.2023 - в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві;

- з 20.06.2023 по 06.05.2024 - в Національній поліції України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 320/61137/25 в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 320/61137/25 - залишити без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя І.Д. Компанієць

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.