Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №370/2484/26 — Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року Справа № 370/2484/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.126, ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2026 близько 10 год. 50 хв. с. Великий Карашин, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування 14.05.2025 Макарівським районним судом строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.07.2026 близько 10 год. 50 хв. с. Великий Карашин, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Макарівського відділу державної виконавчої служби від 22.06.2026, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

17.07.2026 близько 10 год. 50 хв. с. Великий Карашин, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та після того як був зупинений на вимогу поліцейського, вживав алкоголь, а саме 0,5 слабоалкогольного напою БірМікс до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справа розглядається у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 3 справи про адміністративні правопорушення № 370/2484/26, № 370/2486/26 та № 370/2485/26 щодо ОСОБА_1 та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/2484/26.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721643 від 17.07.2026 року відеозаписом, постановою від 14.05.2025 серії № 370/1029/25, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП суд зазначає про наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, засвідчено відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Так, у матеріалах справи наявна копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 22.06.2026 ВП № 79792071 щодо боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, на особу слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Щодо правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 № 721662 від 17.07.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями, розпискою про відсторонення від керування автомобілем, відеозаписом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/2484/26, № 370/2486/26 та № 370/2485/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.126, ч.4 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/2484/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київ. обл/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ: 37993783; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA908999980313111256000026001) у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька