Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №160/37129/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37129/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 ( суддя Царіова О.В.) в адміністративній справі №160/37129/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему “Електронний суд” надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення управління з питань виплат відділу опрацювання документації №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом № 0400-010503-8/15794 від 03.02.2023 щодо виникнення переплати пенсії за період з 01.02.2021 по 30.11.2022 в розмірі 49 198,14 грн., у зв`язку з відміною групи інвалідності;

визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення законно виплачених коштів в розмірі 49 198,14 грн. за період з 01.02.2021 до 30.11.2022 (включно) з позивача;

зобов`язати відповідача повернути позивачу грошові кошти, які були нею добровільно сплачені на рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період виникнення переплати пенсії у зв`язку з відміною групи інвалідності з 01.02.2021 по 30.11.2022;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та нарахувати пенсію позивачу з врахуванням раніше виплачених сум, а саме виплатити позивачу належну пенсію по інвалідності з дати зупинення виплати пенсії до дати проходження повторної комісії МСЕК – з 01.12.2022 по 23.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за інвалідністю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає протиправним рішення управління з питань виплат відділу опрацювання документації № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене листом № 0400-010503-8/15794 від 03.02.2023 стосовно виникнення переплати пенсії у сумі 49198,14 грн у зв`язку з відміною групи інвалідності за період з 01.02.2021 по 30.11.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058), як особа з інвалідністю ІІІ групи. Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.01.2020 серії 12 ААБ № 624971 Позивач був визнаний особою з інвалідністю ІII групи на термін по 31.01.2021. З лютого 2021 року виплата пенсії була подовжена на період дії здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)”, передбачених карантином, та щомісяця по листопад 2022 року в повному обсязі перераховувалась на поточний рахунок Позивача, відкритий в банківській установі АТ КБ “Приватбанк”. Згідно листа міжрайонної онкологічної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 14.10.2022 № 42, Позивач востаннє оглянутий онкологічною МСЕК № 1 16.01.2020, інвалідність встановлено до 01.02.2021. Враховуючи вищезазначене, сума зайво виплачених коштів за період з 01.02.2021 по 30.11.2022 склала 49200,00 грн. За результатами повторного огляду міжрайонною онкологічною медико- соціальною експертною комісією в період з 20.03.202023 по 23.03.2023, Позивач не визнаний особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою від 23.03.2023 про невизнання інвалідності. Залишок зайво виплачених коштів за період з 01.02.2021 по 30.11.2022 становить 49198,14 грн та підлягає поверненню до органів Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримувала пенсію по інвалідності III групи внаслідок загального захворювання, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААБ №624971 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, дата чергового переогляду січень 2021 року (згідно даних розрахунку пенсії з ППВП від 30.03.2023).

Суд зауважує, що первинна довідка МСЕК про встановлення позивачу інвалідності відсутня в матеріалах справи.

03.02.2023 листом управління з питань виплат відділу опрацювання документації №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010503-8/15794 позивача повідомлено про те, що починаючи з 01.02.2021 по 30.11.2022 року по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у сумі 49198,14 грн. у зв`язку з відміною групи інвалідності. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або добровільно подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером або в судовому порядку. Таким чином, пропонуємо Вам повернути вказану суму переплати пенсії у порядку шляхом написання заяви чи сплатити кошти на розрахунковий рахунок України у в Дніпропетровській розмірі 49198,14 грн. Переплату необхідно погасити протягом 30 днів з моменту отримання даного листа про сплату боргу.

Згідно довідки №6 про невизнання інвалідом, яка видана міжрайонною онкологічною медико-соціальною експертною комісією №1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами обстеження не визнана інвалідом з 23.03.2023.

На звернення позивача від 17.11.2025 до відповідача з питання виплати пенсії, відділ методології управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 16.12.2025 №74427-55992/Б-01/8-0400/25 повідомило, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримували пенсію по інвалідності III групи внаслідок загального захворювання, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Згідно довідки МСЕК серії ОСОБА_1 встановлено термін інвалідності по 31.01.2021. Згідно Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)" розділ XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058 доповнено новим пунктом 14-6, яким передбачено, що у випадку пропуску, в період здійснення заходів, передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі результатів переогляду особи з інвалідністю. Пенсія щомісячно по листопад 2022 року в повному обсязі перерахована на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі. Оскільки, в подальшому, ОСОБА_1 не визнана особою з інвалідністю, за період з 01.02.2021 по 30.11.2022 виникла переплата пенсії в сумі 49200,00 грн, про що її було повідомлено листом від 03.02.2023 № 0400-010503-8/15794. Відповідно до статті 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Банківською установою повернуті кошти в розмірі 1,86 грн, ОСОБА_1 повернуті кошти в розмірі 5600,00 грн. Таким чином, залишок зайво отриманих коштів складає 43798,14 грн.

Позивач не погоджується з такими вимогами відповідача щодо безпідставного повернення законно отриманих ним коштів, тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 №1058-IV (далі Закон України №1058-ІV) встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Статтею 31 Закону України №1058-ІV передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Відповідно до статті 35 Закону України №1058-ІV органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд. Отже, обов`язок повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України №1058-IV.

Згідно з частиною 1 цієї статті суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 №6-4, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 за №374/7695 (далі Порядок №6-4).

Відповідно до пункту 2 Порядку переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відтак, чинним законодавством передбачені дві самостійні підстави для відшкодування зайво виплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок, залежно від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

У той же час, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі статті 50 Закону України №1058-IV виключно внаслідок зловживання з його боку, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними/неправдивими відомостями. Відтак, умовою відповідальності є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, тому для вирішення питання правомірності утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, повинен встановити факт переплати пенсії у зв`язку саме із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та того, з чиєї вини нараховані суми виплат у розмірі, що не відповідає вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 у справі №688/742/17.

Як вже зазначалось, відрахування надміру виплаченої особі суми пенсії можливе лише у зв`язку із зловживаннями з боку пенсіонера або поданням страхувальником недостовірних даних.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі відповідач не довів факту зловживань з боку ОСОБА_1 ..

Позивач отримував пенсію на підставі чинної на той момент довідки МСЕК, яка була видана уповноваженим державним органом. Подальша переоцінка стану здоров`я позивача іншою експертною командою та скасування попереднього рішення МСЕК ретроспективно не свідчить про вчинення позивачем протиправних дій під час первинного огляду. Згідно з принципом «належного урядування», якщо державний орган припускається помилки або змінює свій підхід до оцінки фактів, ризик такої помилки має нести сама держава, а не громадянин, який діяв добросовісно.

Аналогічний підхід викладено у численних постановах Верховного Суду (зокрема від 20 травня 2019 року у справі № 489/205/16-а та від 22 квітня 2021 року у справі № 688/742/17), де зазначено, що відсутність вини особи у надмірному отриманні коштів виключає можливість їх примусового стягнення.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не надано жодних доказів того, що позивач подала завідомо неправдиві відомості для встановлення ІІІ групи інвалідності в 2020 році, рішення про утримання коштів є необґрунтованим. Доводи апелянта про необхідність «приведення пенсії у відповідність до закону» не можуть виправдовувати порушення вимог статті 50 Закону № 1058-IV щодо обмеженого переліку підстав для стягнення переплат.

Отже, оскільки відповідачем не доведено того, що переплата пенсії виникла в результаті зловживання з боку пенсіонера, і судом їх також не встановлено, пенсійним органом необґрунтовано вирішено питання щодо нарахування переплати за період з 01.12.2022 по 23.03.2023 у сумі 49198,14 грн.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 в адміністративній справі №160/37129/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 вересня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко