Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №367/7793/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7793/26

Провадження №2/367/7322/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі — позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд:

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 30352 від 13.09.2019 у загальному розмірі 19 120,14 грн;

вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі — первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 30352 (далі — Договір), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21 429,00 грн на споживчі потреби, з яких 15 000,30 грн перераховано на поточний рахунок (картку) відповідача, а 6 428,70 грн — на рахунок страхової компанії з метою оплати страхових платежів.

12.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 20201012, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за Договором № 30352 від 13.09.2019.

Відповідач зобов`язань за Договором належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти за користування ними не повернув, унаслідок чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 19 120,14 грн, з якої: 12 167,30 грн — заборгованість за тілом кредиту, 5 552,84 грн — заборгованість за процентами, 1 400,00 грн — пеня.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які позивач не мав можливості отримати самостійно, а саме інформації та виписки по банківській картці відповідача в АТ КБ «ПриватБанк».

2. Рух справи та процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2026 відкрито провадження у справі № 367/7793/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , інформацію про надходження на неї коштів у розмірі 15 000,30 грн у період з 13.09.2019 по 18.09.2019, а також виписку по зазначеній картці за вказаний період. Відповідачу роз`яснено право та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь від 29.07.2026 (вх. № 44071 від 06.08.2026), якою підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також надано виписку по картці за період з 13.09.2019 по 18.09.2019, з якої вбачається зарахування 13.09.2019 коштів у сумі 15 000,30 грн з призначенням платежу «Переказ коштів: FK KREDIPLIuS TOV Nadannia finansovoho kredytu, zh. kred.doh. № 30352 vid 13.09.2019r.».

У встановлений судом строк, а також станом на час ухвалення цього рішення, відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів поважності причин його неподання суду не надав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

3. Щодо заочного розгляду справи

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зокрема у випадку, якщо відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, доказів поважності причин цього не надав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач не подав відзиву у встановлений судом строк, доказів поважності причин цього суду не надав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, керуючись статтями 280–282 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

4. Обставини справи, встановлені судом, та оцінка доказів

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив таке.

13.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 30352, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 21 429,00 грн на споживчі потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором.

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою первісного кредитора про перерахування коштів за кредитним договором № 30352, а також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 29.07.2026 і випискою по картці № НОМЕР_1 , з якої вбачається зарахування на рахунок відповідача 13.09.2019 коштів у сумі 15 000,30 грн з призначенням платежу, що прямо вказує на договір № 30352 від 13.09.2019 як підставу переказу. Таким чином, доводи позовної заяви про надання кредитних коштів відповідачу підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором.

12.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 20201012. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема право вимоги до відповідача за Договором № 30352 від 13.09.2019. Належність позивачу права вимоги підтверджується копією договору відступлення права вимоги, витягом з реєстру боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників до нього.

Належних та допустимих доказів на спростування розрахунку заборгованості, доказів виконання зобов`язань за Договором (повністю або частково) чи інших заперечень проти позову відповідач суду не надав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає його арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Договору й фактичним обставинам справи, а тому доходить висновку про доведеність позовних вимог у повному обсязі, а саме в частині стягнення 12 167,30 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 552,84 грн заборгованості за процентами та 1 400,00 грн пені, а всього — 19 120,14 грн.

За таких обставин, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та наданих сторонами доказів, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133, частини восьмої статті 141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються стороні, на користь якої ухвалено рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, з якого вбачається обсяг виконаної представником роботи (консультування, ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду). Розмір гонорару визначено сторонами договору у фіксованій сумі, що не залежить від обсягу фактично витраченого адвокатом часу.

Відповідач не скористався правом подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим підстав для його зменшення з власної ініціативи суду не встановлено. Зважаючи на складність справи, обсяг наданих послуг та відсутність заперечень іншої сторони, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірним і таким, що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10 662,40 грн (2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 259, 263–265, 268, 280–285 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 610, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, —

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх; банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 , банк отримувача — АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за договором про споживчий кредит № 30352 від 13.09.2019 у розмірі 19 120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн 14 коп., з яких: 12 167,30 грн — заборгованість за тілом кредиту, 5 552,84 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 400,00 грн — пеня.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 10 662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., з яких: 2 662,40 грн — судовий збір, 8 000,00 грн — витрати на професійну правничу допомогу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, — протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Мерзлий