Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №361/9859/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9859/26

Провадження № 3/361/2502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Бровари

Суддя Броварський міськрайонний суд Київської області Червонописького В.С.,

за участі прокурора Красносельського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Бориспільського міськрайонного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону No1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону No1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 20.06.2026 19:02, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві до суду просила розгляд справи проводити без її участі, звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протоколи про адміністративне правопорушення № 5311 від 01.07 .2026, рішення про затвердження списку присяжних, письмові пояснення, послідовність дій користувача ЄДРДО.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене нею правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький