Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №296/10583/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10583/26

3/296/2297/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника складу взводу забезпечення роти МТЗ військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧНЖ №178 від 11.09.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.09.2026 р. близько 11:30 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території постійного пункту дислокації військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений командуванням військової частини. 10.06.2026 р. близько 12:08 командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибором «Алконт-М № 00336» показав позитивний результат 1.74%, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява останнього щодо слухання справи без участі, свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків судового розгляду та заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення за серією ЧНЖ №178 від 11.09.2026 р.;

2. Чек алконт-М прилад № 00336 відповідно до якого результат становить 1.74%;

3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10.09.2026 р. № 266;

4. Копію військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я – ОСОБА_1 ;

5. Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

6. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 88 від 29.03.2025 р.;

7. Службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 ;

8. Пояснення від 11.09.2026 р. ОСОБА_2 відповідно до яких остання зазначає, що 10.09.2026 р. близько 11:30 в її присутності командуванням частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка що не відповідає обстановці;

9. Пояснення від 11.09.2026 р. ОСОБА_3 відповідно до яких останній зазначає, що 10.09.2026 р. близько 11:30 в його присутності командуванням частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка що не відповідає обстановці;

10. Заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить провести розгляд справи без його участі, вину визнає та просить суворо не карати;

11. Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 114 від 15.04.2026 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини, військового об`єкта в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання ними алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 10.09.2026 року близько 11 год. 30 хв. перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М № 00336», відповідно до якого встановлено результат 1,74%, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягами з наказів, а також іншими матеріалами справи.

Окрім того, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності та суворо його не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов