Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №165/3097/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3097/26

Провадження № 1-кп/165/467/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинськ кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2026 року за № 12026030520000379, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Перемиль Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІ-ої групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 серпня 2026 року близько 07 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку м. Володимир, поблизу АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Автобусна, буд. 11-А, всупереч вимогам п.п. 2.3. б) 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зустріч по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: лінійного перелому лівої тім`яної кістки, луски лівої скроневої кістки, лівого великого крила клиноподібної кістки; гострої пластинчастої субдуральної гематоми в лівій скронево- тім`яній ділянці; забиття мозкової речовини в ділянці полюса лівої скроневої долі та скронево-тім`яній ділянці, які згідно висновку експерта № 101 від 25.08.2026 Нововолинського відділення Володимирського районного відділу СМЕ ДСУ «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді осаднення носа, проекції обох колінних суглобів, ділянки проекції правого гомілково-стопного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані наслідки у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: п. 2.3 «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно з яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 абз. 2, згідно з яким водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 02 серпня 2026 року на автомобілі, який був придбаний його братом за кордоном, їхав з Німеччини та після перетину пункту пропуску близько сьомої години ранку з помірною швидкістю рухався у м. Нововолинську по вул. Автобусній, вирішив заїхати на АЗС «Укрнафта» та перед поворотом на заправку зупинився. При цьому, бачив мотоцикл, що наближався, але вирішив, що встигне здійснити поворот, але внаслідок втоми, тривалого перебування за кермом був не уважний та не розрахував часу та відстані для здійснення маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом. Водій мотоцикла впав, він одразу почав надавати йому допомогу, друзі, які їхали разом з ним викликали швидку допомогу та потерпілий був госпіталізований до лікарні.

При цьому, ОСОБА_5 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем та часом його вчинення, в скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що перепросив у потерпілого, добровільно відшкодував понесені останнім та лікувальним закладом витрати на лікування та зобов`язався у подальшому відшкодувати завдану потерпілому шкоду. Зазначив, що ніколи не притягувався до відповідальності, є колишнім військовослужбовцем та особою з інвалідністю 2 групи внаслідок бойового поранення, отриманого при захисті Батьківщини, має державні відзнаки, не працює через стан здоров`я, має родину, використовує автомобіль для пересування та тимчасового підробітку коштів на лікування, при цьому, надає постійну допомогу Збройним силам України, перераховуючи кошти на їх потреби та доставляючи автомобілі у бойові підрозділи, має подяки від керівництва військових частин за свою діяльність. Просив суд суворо його не карати, дати можливість довести своє виправлення та відшкодувати потерпілому завдану ним шкоду у виді втрати працездатності, не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив встановлені досудовим розслідуванням та інкриміновані обвинуваченому обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2025 близько 07 години ранку в м. Нововолинську, пояснивши суду, що внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження голови та був доставлений до реанімаційного відділення, до теперішнього часу має незадовільний стан здоров`я та перебуває на лікарняному, потребує тривалого відновлення та реабілітації. Крім того, повідомив суду, що обвинувачений вибачився, розкаявся та добровільно відшкодовував йому понесені витрати на лікування, зобов`язавшись відшкодувати завдані матеріальні збитки; просив суд врахувати ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, не карати суворо та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використання автомобіля є засобом пересування обвинуваченого, підробітку та можливістю в подальшому відшкодовувати завдану шкоду.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у повному обсязі, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним здійснювати повне дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитися допитами обвинуваченого та потерплого, дослідженням наданих стороною обвинувачення письмових доказів щодо фіксації обставин події, отримання тілесних ушкоджень потерпілим та ступеню їх тяжкості, визначення процесуального статусу вилученого майна та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім, показів самого обвинуваченого та потерпілого, судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме :

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2026 року та долучені до нього схема пригоди та фототаблиця, відповідно до яких зафіксовано місце ДТП на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» поблизу АЗС «Укрнафта», розташованої по вул. Автобусній, буд. 11-А в м. Нововолинськ Волинської області, місце розташування автомобіля «VOLKSWAGEN» та мотоцикла «LONCIN», наявність механічних пошкоджень транспортних засобів та слідів зіткнення, а також здійснено вилучення вказаних транспортних засобів;

- постанова старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.08.2026 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 та передачу їх на зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі Володимирського району Волинської області, а також ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.08.2026 у справі № 165/2681/26 про накладення арешту на вищевказані транспортні засоби;

- протокол огляду предмета від 28.08.2026 року та фототаблиця до нього, відповідно до яких слідчим за участю спеціаліста був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , зафіксований технічний стан автомобіля та наявність зовнішніх механічних пошкоджень, відсутність бампера та лівої передньої фари, а також наявність нашарувань фарби іншого кольору в передній частині капоту;

- протокол огляду предмета від 27.08.2026 та додаток до нього у виді оптичного диску «CD-R», відповідно до якого слідчим оглянутий оптичний диск та встановлено, що на ньому наявні два файли з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої на перехресті вул. Автобусної та вул. Шахтарської в м. Нововолинську та направленої в напрямку АЗС «Укрнафта», на яких зафіксований рух транспортних засобів, місце їх розташування перед ДТП та момент зіткнення;

- постанова слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 27.08.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні оптичного диску «CD-R» з відеозаписами, який приєднаний до матеріалів провадження;

- висновок судово-медичної експертизи № 101 від 25.08.2026 року, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: лінійного перелому лівої тім`яної кістки, луски лівої скроневої кістки, лівого великого крила клиноподібної кістки; гострої пластинчастої субдуральної гематоми в лівій скронево- тім`яній ділянці; забиття мозкової речовини в ділянці полюса лівої скроневої долі та скронево-тім`яній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та утворилися від ударної, ударно-сотрясаючої дії тупого предмета з домінуючою травмувальною поверхнею, з місцем прикладання травмувальної сили на ліву тім`яно-скроневу ділянку голови; а також тілесні ушкодження у вигляді осаднення носа, проекції обох колінних суглобів, ділянки проекції правого гомілково-стопного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії удару з тертям тупих предметів;

- постанова слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24.08.2026 про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження копії медичної картки стаціонарного хворого № 4264129 на ім`я ОСОБА_8 ;

- лист КНП «Нововолинська центральна міська лікарня № 3088/01/01-07 від 31.08.2026 року, з якого вбачається, що 02.08.2026 року о 07.40 год. був доставлений працівниками поліції після ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. Алкотест - 0,00 проміле алкоголю, аналіз токсикологічного дослідження № 892 від 05.08.2026 року - наркотичних речовин не виявлено.

Оцінивши надані та досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми та такими, що доводять обґрунтованість висунутого обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286?КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, а також перерахування обвинуваченим добровільного внеску у розмірі 15 000 грн. на рахунок ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, прокурором у обвинувальному акті не наведено тасудом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд також враховує позицію усіх учасників, які просять не позбавляти обвинуваченого волі й застосувати іспитовий строк. Обвинувачений та потерпілий просить не позбавляти права керувати транспортними засобами ОСОБА_5 , а сторона обвинувачення просить застосувати це покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо такі дії спричинили тяжкі тілесні ушкодження або смерть потерпілого.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є безпосередньо пов’язаним із реалізацією особою права керування транспортними засобами, а тому вчинений із використанням такого права.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням роз`яснень, зазначених у постанові Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023, винесеній у справі № 702/301/20, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.09.2023 за результатами розгляду справи № 524/12818/21, санкція ч. 2 ст. 286 КК України надає суду можливість як призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Указане положення закону має альтернативний характер застосування і це питання, суд вирішує на власний розсуд в залежності від конкретних обставин кримінального провадження, характеру допущених особою порушень вимог Правил дорожнього руху, їх наслідків, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; наявність кількох пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин; стан здоров`я та особу винного, який одружений та вперше притягується до кримінальної відповідальності, є колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій та має інвалідність 2 групи внаслідок бойового поранення, має відзнаки Президента України та відзнаки по службі; приймає до уваги його активну громадянську позицію, безпосередню участь в підвищенні обороноздатності країни та відсічі військової агресії російської федерації шляхом надання благодійної допомоги Збройним силам України, а також враховує добровільне відшкодування витрат на лікування та завданої шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, повному визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в його найнижчій межі.

При цьому, приймаючи до уваги, обставини допущення правил дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цього, відсутність у суду даних про те, що ОСОБА_5 раніше допускав порушення правил дорожнього руху за що притягався до адміністративної відповідальності, а також, що використання автомобіля для обвинуваченого є джерелом доходу та отримання додаткових коштів на лікування, перерахування внесків на ЗСУ та відшкодування шкоди завданої потерпілому, а також є засобом для пересування особи, яка має інвалідність, суд дійшов переконання про можливість не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, стан його здоров`я та конкретні обставини справи, в тому числі повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому та усунення завданої шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.08.2026 року на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 , необхідно скасувати у зв’язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК Українита вважає за необхідне: визнані постановою слідчого від 02.08.2026 року речовими доказами автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на спецмайданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області - повернути за належністю особам, у користуванні яких вони перебували, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; визнані постановами слідчих від 24.08.2026 та 27.08.2026 речовими доказами копію медичної картки стаціонарного хворого № 4264129 на ім`я ОСОБА_8 та оптичний диск «CD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов’язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 395, 532, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов’язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.08.2026 року на тимчасово вилучене майно.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ;

-мотоцикл марки «LONCIN» моделі «JL200-68A», р.н.з. НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- копію медичної картки стаціонарного хворого № 4264129 та оптичний диск формату «CD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1