Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №161/11481/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11481/26

Провадження № 2/161/6000/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі – Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22035000564206.

Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Кредит надавався на наступних умовах: сума кредиту 23599,99 грн. на споживчі потреби, строком на 36 місяців до 17.01.2025 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,001% річних.

28.05.2025 р. згідно умов договору факторингу №28/05/25, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитним договором № 22035000564206 від 17.01.2022 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набулоо право вимоги до відповідача.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 31977,61 грн., з яких: 22736,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,41 грн. - заборгованість за відсотками та 9241,05 грн. – заборгованість по комісії.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 31977,61 грн., згідно кредитного договору № 22035000564206 від 17.01.2022 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.01.2022 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22035000564206, відповідно до умов якого Кредит надавався на наступних умовах: сума кредиту 23599,99 грн. на споживчі потреби, строком на 36 місяців до 17.01.2025 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,001% річних.

АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало умови кредитного договору, шляхом відкриття кредитної лінії для здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором № 22035000564206 від 17.01.2022 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

28.05.2025 р. згідно умов договору факторингу №28/05/25, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитним договором № 22035000564206 від 17.01.2022 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» у розмірі 31977,61 грн., з яких: 22736.15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,41 грн. - заборгованість за відсотками та 9241,05 грн. – заборгованість по комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22035000564206 від 17.01.2022 року в розмірі 31977,61 грн., з яких: 22736,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,41 грн. - заборгованість за відсотками та 9241,05 грн. – заборгованість по комісії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 3500 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року, додатковою угодою № 22035000564206 від 13.05.2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом № 22035000564206 від 13.05.2026 року, детальним описом робіт (наданих послуг) від 13.05.2026 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 93 від 08.10.2021 року, квитанцією про оплату послуг адвоката в розмірі 3500 грн. від 15.05.2026 року.

Суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ТОВ «Цикл Фінанс», проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 до 2500 грн.

При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Дорошенко М.А. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22035000564206 від 17.01.2022 року в розмірі 31977 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 15 коп., з яких 22736,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,41 грн. - заборгованість за відсотками та 9241,05 грн. – заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дваі) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.