Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №159/5657/26
Суддя: Окостень І. В.
Справа № 159/5657/26
Провадження № 3/159/1980/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. у матеріалах справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, тимчасово виконуючи обов`язки керівника дільниці випробувальної станції, 10.07.2026 о 13.35 на вул. Воля, 4 в с. Воля-Ковельська Ковельського району, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00753-00565-26 на автомобіль «Daf ХF 95.430», номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), а саме: у переданій до загальнодержавної бази даних інформації, всупереч вимогам п. 18 Порядку проведення ОТК, зазначив номерний знак автомобіля НОМЕР_3 , що не відповідає фактичному номерному знакові НОМЕР_2 , зафіксованому в матеріалах фотофіксації процесу перевірки. Такими діями порушив вимоги п.п. 5 п. 7 Порядку моніторингу та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.
Протокол серії ЕПР1 № 755452 від 26.08.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Довідка видана РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 10.07.2026 про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотоматеріали проведення перевірик технічного стану транспортного засобу підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.
За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяІ. В. Окостень
Оригінал: reyestr.court.gov.ua