Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №520/23847/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. Справа № 520/23847/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 (головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В.) у справі №520/23847/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі по тексту - Центральна ВЛК ЗСУ) щодо здійснення належного розгляду скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 представника позивача, адвоката Моісеєнко О.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025;

- зобов`язати Центральну ВЛК ЗСУ здійснити належний розгляд скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення належного розгляду скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025.

Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України здійснити розгляд скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн.

Центральна ВЛК ЗСУ, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення останнім норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила скасувати останнє та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування вимог скарги зазначає про хибність висновків суду щодо обов`язкового прийняття відповідачем постанови відповідно до п.п.2.3.3 - 2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 (далі по тексту - Положення №402), оскільки, обов`язковість прийняття Центральною ВЛК ЗСУ постанови відповідно до норм вказаного Положення, у випадку надходження необґрунтованого звернення (заяви, скарги) щодо перегляду (скасування, відміни тощо) тієї чи іншої постанови ВЛК, не передбачена.

Звертає увагу, що нормами Положення №402 чітко визначено порядок оскарження дій (бездіяльності) чи постанови ВЛК районного ТЦК та СП, відповідно до якого, такі дії (бездіяльність) чи постанови можуть бути предметом перегляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу, предметом оскарження до Центральної ВЛК ЗСУ можуть бути дії (бездіяльність) чи рішення ВЛК обласного ТЦК та СП, а також ВЛК регіону.

Тобто норми Положення №402 прямо визначають предмет оскарження до Центральної ВЛК ЗСУ.

Зазначає, що за результатами попереднього розгляду скарги позивача, посадовими особами Центральної ВЛК ЗСУ виявлено порушення заявником порядку оскарження постанов позаштатних ВЛК ТЦК та СП, а тому його скаргу направлено для опрацювання й розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом ЦВЛК ЗС України від 05.08.2025 №598/9/18448.

Також зазначає, що аналіз приписів Положення №402 свідчить про те, що Центральна ВЛК ЗСУ наділена повноваженнями приймати не тільки постанови, а й рішення, що в свою чергу свідчить про хибність висновків суду першої інстанції та допущення останнім неправильного застосування норм матеріального права.

Вважає, що з огляду на те, що Центральна ВЛК ЗСУ не є належним органом, який в контексті спірних правовідносин розглядає скаргу позивача, остання обґрунтовано надала позивачу роз`яснення алгоритму дій щодо оскарження постанови ВЛК про визначення ступеню придатності до військової служби.

Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., П`янова Я.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді П`янової Я.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Присяжнюк О.В., Бегунц А.О.

На підставі положень ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено позивач є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягу з додатку «Резерв+».

Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 проведений медичний огляд позивача, оформлений довідкою №2025-0522-1654-2768-0 від 22.05.2025, за результатами якого позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Позивач, не погодившись із висновком військово-лікарської комісії, 01.07.2025 подав скаргу до Центральної ВЛК ЗСУ.

Центральна ВЛК ЗСУ переслала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що повідомила представника позивача листом від 05.08.2025 за №598/9/18448.

Листом від 07.08.2025 №4386/ МС ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив позивача, що останній може пройти повторний медичний огляд в обласному ТЦК та СП, однак для цього він повинен повторно звернутися до районного ТЦК та СП для отримання направлення (+ електронна черга) на обласну військово-лікарську комісію на дату, визначену графіком для виклику військовозобов`язаних зазначеного ТЦК та СП.

Позивач, вважаючи протиправною постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025, якою його визнано придатним до військової служби, а також бездіяльність Центральної ВЛК ЗСУ щодо здійснення належного розгляду скарги №0107/25 005 від 01.07.2025 представника позивача, адвоката Моісеєнко О.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025, звернувся з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Центральною ВЛК ЗСУ не прийнято жодного рішення з числа тих, які вона повинна ухвалити згідно з вимогами, встановленими п.п.2.3.3, 2.3.4 п.2.3 розділу І Положення №402, скарга позивача не розглянута відповідно до приписів цього Положення, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Окрім того, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Центральної ВЛК ЗСУ повторно розглянути скаргу №0107/25-005 від 01.07.2025 ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доказам по справі та доводам апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного .

Відповіднодо ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі по тексту - Закон № 2232-XII).

Згідно із ч.1 ст.2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення № 402).

Відповідно до п.1.2. розділу 1 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з абз.1-7 п.2.1 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до п.п.2.5.1-2.5.2. п.2.5. розділу 2 Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей. Порядок створення ЛЛК визначається Положенням про лікарсько-льотну експертизу в державній авіації України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 20.11.2017 року №602, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2017 року за №1566/31434.

Як передбачено вимогами п.п.2.3.4 п.2.3 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у п.1.2 розділу I цього Положення; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Згідно з п.п. 2.3.5 п.2.3 розділу I Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пп.2.4.5 п.2.4 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п.п.2.4.10. п.2.4 розділу І Положення №402).

Згідно із п.п.3.1-3.4. глави 3 розділу І Положення №402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у п.п.1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року №735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року №608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду ЛК в інший заклад охорони здоров`я, ніж той, в якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої оскаржується.

Отже, аналіз вказаних норм вказує на те, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у п.1.2 розділу І Положення №402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Центральною ВЛК ЗСУ не прийнято жодного рішення з числа тих, які вона повинна ухвалити згідно з вимогами, встановленими пп.2.3.3-2.3.4 п.2.3 розділу І Положення №402, а тому скарга позивача не розглянута відповідно до приписів цього Положення, що свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується витягу з додатку «Резерв+».

Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 проведений медичний огляд позивача, оформлений довідкою №2025-0522-1654-2768-0 від 22.05.2025, за результатами якого позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням п.п.3.3-3.4 глави 3 розділу І Положення №402, у разі незгоди з проведеним оглядом та висновком про придатність до військової служби, позивач не був позбавлений права звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про проведення огляду ВЛК, а у разі підтвердження результатів медичного огляду, оскаржити такий висновок до штатної ВЛК (Центральна військово-лікарська комісії, ВЛК регіону) або до суду.

Натомість, в порушення вищевказаних приписів Положення №402, позивач звернувся зі скаргою на проведений ІНФОРМАЦІЯ_11 огляд та висновок останнього про його придатність до військової служби, оформлений довідкою №2025-0522-1654-2768-0 від 22.05.2025 до Центральної ВЛК ЗСУ.

Так, у межах повноважень відповідача, визначених Законом України «Про звернення громадян» та Положенням №402, скарга позивача ІНФОРМАЦІЯ_12 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

За результатами розгляду поданої позивачем скарги листом Центральної ВЛК ЗСУ від 05.08.2025 № 598/9/18448 позивачу надано відповідь із роз`ясненнями порядку оскарження дій (бездіяльності), рішень, постанов прийнятих ВЛК при ТЦК та СП, та повідомлено про направлення зазначеної скарги для розгляду та надання відповіді заявнику за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин є належним розглядом скарги позивача.

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_13 07.08.2025 надіслав позивачу відповідь №4386/МС на його скаргу, за змістом якої позивач може пройти повторний медичний огляд в обласному ТЦК та СП, однак для цього він повинен повторно звернутися до районного ТЦК та СП для отримання направлення (+ електронна черга) на обласну військово-лікарську комісію на дату, визначену графіком для виклику військовозобов`язаних зазначеного ТЦК та СП.

Вищевказана відповідь позивачем не оскаржена, протилежного з матеріалів справи не встановлено.

Колегія суддів необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що про те, що ЦВЛК ЗСУ при розгляді скарги позивача свій висновок повинна була оформити вмотивованою постановою, оскільки з урахуванням вимог п.3.4 розділу І Положення №402 ЦВЛК виключно у разі якщо ЦВЛК за результатом розгляду звернення приходить до висновку про визнання заяви чи скарги обґрунтованою, ЦВЛК приймає рішення у формі постанови.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до ЦВЛК після проведення повторного медичного огляду з метою визначення придатності його до військової служби відповідною ВЛК, у разі наявності у нього сумніву щодо правильності ступеня його придатності до військової служби.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про задоволення позову , а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про часткове задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення (постанови) про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/23847/25 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення належного розгляду скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 ОСОБА_1 на постанову військоволікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025 та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України здійснити розгляд скарги №0107/25-005 від 01.07.2025 ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 22.05.2025, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді О.В. Присяжнюк А.О. Бегунц