Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №381/4320/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Справа № 381/4320/26

№ 33/824/4547/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В.,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є.В. від 30 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом НОМЕР_1 №17 від 03 червня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 03.06.2026 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 . Даний факт було виявлено при перевірці командиром військової частини позиції. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак солдат ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, що підтверджується поясненнями свідків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою судді, 04 вересня 2026 року військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Саліхов