Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №686/27123/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27123/26

Провадження № 3/686/5980/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення 2.9 «а» Правил дорожнього руху» 29 серпня 2026 року о 02 год. 23 хв. по вул. Копистинське шосе, 1 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 29 серпня 2026 року о 02 год. 23 хв. по вул. Копистинське шосе, 1 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, звукової сигналізації, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчини правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, 29 серпня 2026 року о 02 год. 23 хв. по вул. Копистинське шосе, 1 в м. Хмельницькому, неповнолітній водій ОСОБА_1 , на порушення п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 14.09.2026 справу № 686/27123/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу № 686/27135/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 686/27140/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАПоб`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/27123/26 (провадження №3/686/5980/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП визнав та заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та зазначив, що не помітив вимоги про зупинку транспортного засобу, поданих за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та уже при наближенні автомобіля патрульної поліції зрозумів, що його зупиняють працівники поліції і одразу ж зупинився.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №757843 від 29.08.2026, серії ЕПР1 №757828 від 29.08.2026, серії ЕПР1 №758339 від 29.08.2026 в яких зафіксовані порушення п. 2.1 ґ, 2.9 а та 2.4 Правил дорожнього руху;

- актом огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, згідно з яким підставою огляду є різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- результатом тесту за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» 7510» (тест № 1205 від 29.08.2026, 02 год. 29 хв. результат 1,45 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу марки «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки працівниками поліції після невиконання вимог про зупинку водієм, з`ясування під час перевірки документів обставини відсутності чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виявлення ознак алкогольного сп`яніння та проведення у зв`язку із цим огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , фіксації його результатів, оформлення матеріалів про притягнення його до адмінвіповідальності.

Долучені відеозаписи є повними, цілісними та послідовними, у хронології відображають обставини , які підлягають доказуванню у цьому провадженні.

З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, винуватість останнього підтверджується окрім відомостей протоколу серії ЕПР1 №758339 від 29.08.2026 року (складений о 19 год. 55 хв.), відеозаписами на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 , позаду якого видно світіння від увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів транспортного засобу патрульної поліції, ігнорування водієм транспортного засобу «Kawasaki BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_1 вимог про зупинку, часткове пригальмовування водієм після руху за ним із автомобіля патрульної поліції увімкненими проблисковими маячками та подальший рух ОСОБА_1 до моменту зупинки під час того, як автомобіль патрульної поліції перебував з лівої сторони рухаючись паралельно відносно мотоцикла.

У зв`язку із цим, аргументи ОСОБА_1 про те, що він не помітив вимоги про зупинку, яка була подана у нічний час доби за допомогою проблискових маячків, світіння від роботи яких проглядається зі значної відстані, суд відхиляє.

Згідно з пунктом 2.1. ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.4 Правил дорожнього руху повинен зупинитися на вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП – не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданого поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані у полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області В. Паламарчука, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.09.2025.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, станом на момент вчинення указаного правопорушення йому виповнилося повних 17 років.

Проте, згідно з ч.2 ст.13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (рік).

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/27123/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 судовий збір по справі № 686/27123/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/27123/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК