Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №686/27170/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27170/26

Провадження № 3/686/5989/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2026 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, серпня 2026 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 , на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 та після чого по ходу руху здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Разом із цим, серпня 2026 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 14.09.2026 справу № 686/27170/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 686/27173/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 686/27174/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/27170/26 (провадження №3/686/5989/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759988 від 31 серпня 2026 року, серії ЕПР1 №760104 від 31 серпня 2026 року, серії ЕПР1 №759998 від 31 серпня 2026 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- відомостями з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці);

- результатом тесту за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Alcotest Drager № 7510 (0394) (тест № 1153 від 31.08.2026, 16 год. 12 хв.результат 1,68 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- відомостями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження, фотозображеннями, долученими до схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2026, згідно з якими вона, керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому здійснювала поворот ліворуч на вул. Центральну пропускала зустрічний транспорт під час якого побачила як до неї наближається автомобіль «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 , який не дотримався бічного інтервалу та допустив зіткнення з її автомобілем, після чого покинув місце ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2026, згідно з якими він, керуючи автомобілем «MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому в крайній лівій смузі, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 , який не дотримався бічного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, після чого покинув місце ДТП.

Відеозаписами, з відео реєстратора на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу «Audi 100» д.н.з., НОМЕР_1 ,вчинення дтп та його залишення, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції щодо фіксації фіксація проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з результатом якого водій погодився.

Долучені відеозаписи є повними, цілісними та послідовними. Містять фіксування факту руху транспортного засобу, його зупинку, процедуру проведення огляду та процедуру складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, під час якої підтверджене керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення огляду ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат висновку належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд уважає, що усі досліджені докази, у тому числі відеозаписи є взаємодоповними, та у хронології і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню.

Наявні у справі докази є належними та допустимими а підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 і ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У силу п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, водій ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Ю.Куземської, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 від 23.09.1998.

Суд ураховує позицію сторони захисту про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом із цим, щодо клопотання ОСОБА_1 про застосування до лише стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП указане стягнення передбачене як додаткове обов`язкове.

Крім цього статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/27170/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/27170/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/27170/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК