Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №181/1787/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 181/1787/25

Провадження № 2/686/1889/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості 100000 грн. та судового збору 2442,40 грн.

04.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії№1233-2593.

Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

сума кредиту 20 000,00 грн.;

строк кредитування – 300 днів;

базовий період* – 14 днів;

комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;

знижена % ставка – 1,20 % в день;

стандартна % ставка-1,50 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості

Відповідача за Кредитним договором становить112 160 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом – 20 000 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами – 89160 гривень

- заборгованість по комісії – 3000 грн.

В той же час позивачем заявлено до стягнення 100000 грн., в т.ч. 20000грн.- заборгованість за кредитом та 80000грн. заборгованість за за нарахованими процентами.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені; просив здійснити розгляд справи за відсутності. За клопотанням позивача судом витребувано інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 та виписки по рахунку. Вказана інформація не представлена на запит суду. АТ «Державний ощадний банк України» зауважено, що банківська платіжна карта НОМЕР_1 не емітувалася на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з`явилася та не направила представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду від відповідача не надходили, що є підставою для заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

04.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії№1233-2593.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

сума кредиту 20 000,00 грн.;

строк кредитування – 300 днів;

базовий період* – 14 днів;

комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;

знижена % ставка – 1,20 % в день;

стандартна % ставка-1,50 % в день.

Позивачем заявлено до стягнення 100000 грн., в т.ч. 20000грн.- заборгованість за кредитом та 80000грн. заборгованість за нарахованими процентами.

В той же час суду не представлено та не здобуто в ході судового розгляду доказів видачі кредиту та його отримання відповідачем. За клопотанням позивача судом витребувано інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 та виписки по рахунку. Вказана інформація не представлена на запит суду. АТ «Державний ощадний банк України» зауважено, що банківська платіжна карта НОМЕР_1 не емітувалася на ім`я ОСОБА_1 .

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього закону.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.( Постанова Великої Палати ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Враховуючи викладене, суду не доведено як факт видачі кредиту, так і підставність нарахування відсотків.

Беручи до уваги викладене, заявлений позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 100 000 грн. та судового збору 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

Суддя: З.А.Чевилюк