Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №686/11603/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11603/26

Провадження № 2/686/7583/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.03.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 2153993 за умовами якого останньому був виданий кредит на суму 3 000,00 гривень на умовах строковості, поворотності та платності. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

30.09.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Свеа Фінанс» був укладений договір факторингу № 01.02-39/25 на підставі якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025.

Станом на час подання позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025 становить 15 090,00 грн і складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6090,00 грн – заборгованість за процентами та 6 000,00 грн – нарахована пеня.

На підставі викладеного ТОВ «Свеа Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 2153993 від 11.03.2025 у сумі 15 090,00 гривень.

У поданому відзиві відповідач позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту у розмірі 3000,00 грн та процентів у розмірі 2580,00 грн (за період з 11.03.2025 по 05.06.2025). В решті у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що вимоги позивача про стягнення нарахованих штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору задоволені бути не можуть, оскільки такі штрафні санкції нараховані в період дії воєнного стану, що заборонено законом (п.18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України). Щодо розміру процентів, просив врахувати, що із представленого розрахунку на 65-й день прострочення (05.06.2025 року) первісний кредитор штучно зафіксував максимальну суму штрафу (6 000,00 грн), що свідчить про повне припинення нормального виконання договору та фіксацію дефолту споживача. Таким чином вважав, що зафіксувавши порушення договору первісний кредитор змінив порядок правовідносин та починаючи з 05.06.2025 року втратив право нараховувати проценти за договором. Крім того просив врахувати, що неможливість належним чином виконувати взяті зобов`язання за кредитним договором були обумовлені винятковими обставинами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 смертю його матері ОСОБА_2 та залишення на його догляді тяжко хворого батька ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Богач А.А. в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

11 березня 2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 2153993 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort».

За цим договором ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 на умовах строковості, поворотності та платності кредит, а той – повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки, визначені договором.

Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 3 000,00 грн; строк кредиту – 360 днів; стандартна процентна ставка – 1,0% на день; періодичність сплати процентів – кожні 20 днів, відповідно до Графіку платежів. Надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок з реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 підписав договір № 2153993 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Т372).

В день укладення договору 11.03.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» перерахувало на зазначений ОСОБА_1 номер картки 3 000,00 гривень, що підтверджено листом ТОВ «Пейтек» №20250930-7021 від 30.09.2025 року про здійснення переказу на платіжну картку в реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ «Пейтек» (а.с.27).

30.09.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-39/25 за умовами якого ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025 на загальну суму 15 090,00 грн.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025 становить 15 090,00 грн і складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6090,00 грн – заборгованість за процентами та 6 000,00 грн – нараховані штрафні санкції.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 11.03.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Селфі Кредит» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений ним картковий рахунок кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, у визначений договором строк кредит не повернув та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

У подальшому ТОВ «Свеа Фінанс» згідно укладеного договору факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Свеа Фінанс» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості яка підлягає до стягнення.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за договором № 2153993 від 11.03.2025 становить 15 090,00 грн і складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6090,00 грн – заборгованість за процентами та 6 000,00 грн – нараховані штрафні санкції.

Визначений розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам відповідає умовам укладеного договору. Доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на неправомірність нарахування процентів після 05.06.2025 року на переконання суду є безпідставними.

Так, умовами кредитного договору визначено, що кредит надається на строк 360 днів. Розмір заборгованості за процентами визначений за період з 11.03.2025 по 29.09.2025 року, тобто у межах погодженого сторонами строку кредитування. Доказів того, що вказаний строк кредитування у встановленому порядку був змінений та визначений до 05.06.2025 року матеріали справи не містять і таких доказів відповідач суду не надав. Також не надано відповідачем і доказів того, що первісним кредитором у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України заявлялася вимога про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків. Сама по собі обставина припинення з 05.06.2025 нарахування первісним кредитодавцем неустойки за несвоєчасну сплату відсотків не свідчить зміну умов договору та відповідно вимогу про дострокове повернення кредиту.

Підстав для зменшення розміру нарахованих процентів у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки відповідно до приписів вказаної статті зменшенню підлягає лише розмір нарахованої неустойки.

Щодо вимог позову про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Також із представленого розрахунку встановлено, що за неналежне виконання умов договору за період з 03.04.2025 по 04.06.2025 нарахована неустойка (штраф) у сумі 6000,00 гривень. Право нарахування неустойки у випадку невиконання або неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів визначено п.6.4 кредитного договору.

Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий ТОВ «Свеа Фінанс» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025 у розмірі 9090,00 гривень, яка складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6090,00 грн – заборгованість за процентами.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Свеа Фінанс» подало позов з вимогою на суму 15 090,00 гривень і такий позов задоволено частково на суму 9090,00 гривень.

Відтак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1603,79 грн (9090,00 гривень грн * 2662,40 грн / 15 090,00 грн).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2153993 від 11.03.2025 у розмірі 9090,00 гривень та 1603,79 гривень понесених судових витрат.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська б.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 14.09.2026 року.

Суддя: