Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №686/18660/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18660/26

Провадження № 3/686/4424/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 154, ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.06.2026 року близько 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та п.п. 4.1.6 та 4.1.7 Рішення сьомої сесії міської ради «Про затвердження правил утримання домашніх тварин у м.Хмельницькому», не вжила заходів щодо належного утримання собаки породи «лайка», чорно-білої масті, кличка «Тайсон», а саме: не запобігла прояву небезпеки по відношенню до людей та інших тварин або майна, внаслідок чого вищевказана собака за адресою: м. Хмельницький, вул. Партизанська, вкусила ОСОБА_2 , чим останній було завдано матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні заперечила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138276 від 12.06.2026 року, складеним за ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно, у вказаний час та місці її собака породи «лайка», чорно-білої масті, кличка «Тайсон» непомітно вибігла з території домоволодіння та на вулиці зчіпилася із собакою ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, намагалась їх розборонити і в цей момент, зі слів останньої, «Тайсон» вкусив її за руку;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності власниці собаки, яка її вкусила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що собака породи «лайка», власницею якої є ОСОБА_1 , гуляла за межами домоволодіння та вкусила її за руку, коли та перебувала на вулиці;

- довідкою №250, згідно даних якої ОСОБА_2 зверталась до травмпункту через укус собакою;

- копією паспорта ОСОБА_1 та ветеринарного паспорта собаки.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 вкусила її собака в той час, як та намагалась розборонити собак, що зчіпилися, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій – п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 04.06.2026 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 04.09.2026 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 04.09.2026 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :