Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №677/820/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/820/26

2/683/1550/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів у спрощеному позовному проваджені цивільну справу № 677/820/26 номер провадження 2/683/1550/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 з 17 травня 2019 року, який на підставі рішення суду від 17 травня 2021 року, розірвано. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю та повністю перебуває на її утриманні.

Згідно з судового наказу, виданого 29 листопада 2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області, з ОСОБА_2 стягується аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, станом на 16 березня 2026 року заборгованість по сплаті аліментів становить 107 468,75 грн.

07 травня 2025 року ОСОБА_3 в ТОВ «Красилівський медичний центр «Агапіт» проведено оперативне втручання – аденотомію, у зв`язку із встановленим медичним діагнозом “J 35/2 гіпертрофія аденоїдних вегетацій III ступеня», вартістю 20000 грн, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста лікаря – отоларинголога медичного центру «Агапіт» від 17 травня 2025 року, випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 213 від 17 травня 2025 року та копією фіскального чеку №4406179532.

Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати половину вказаних витрат на та лікування дитини.

На підставі розпорядження Красилівського суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року цивільну справу № 677/820/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, на підставі п.2 ч.1,4 ст.31 ЦПК України передано до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та отримано судом 17 червня 2026 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 22 червня 2026 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Лукіянчук О.М., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року по справі №677/604/21 шлюб між сторонами розірвано.

У період шлюбу у них народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 липня 2019 року.

Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до змісту судового наказу № 677/1774/23, виданого 29 листопада 2023 року Красилівським районним судом вбачається, що із відповідача стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до розрахунку заборгованості, наданого головним державним виконавцем Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 677/1774/23 від 29 листопада 2023 року станом на 01 лютого 2026 року становить 107 468,75 грн.

07 травня 2025 року ОСОБА_3 в ТОВ «Красилівський медичний центр «Агапіт» проведено оперативне втручання – аденотомію, у зв`язку із встановленим медичним діагнозом “J 35/2 гіпертрофія аденоїдних вегетацій III ступеня», що підтверджується консультативним висновком спеціаліста лікаря – отоларинголога медичного центру «Агапіт» від 17 травня 2025 року та випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 213 від 17 травня 2025 року.

Понесення позивачем додаткових витрат на вищевказане лікування дитини підтверджується долученою до матеріалів справи копією фіскального чеку №4406179532 на суму 20 000 грн від 17 травня 2025 року.

Таким чином, загальна сума додаткових витрат на дитину за минулий період складає 20 000 грн та вказана сума понесених позивачем витрат доведена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братиучасть у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вимогами ст.185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зістаттею 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачка довела потреби у матеріальній допомозі у зазначеному вище розмірі, у зв`язку з лікуванням сина, батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, зокрема щодо понесення частини додаткових витрат.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на викладене, а також те, що батьки несуть додаткові витрати рівними частинами, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частини понесених додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, а саме у розмірі 10 000 грн (20 000 : 2).

При вирішенні питання про судові витрати суд зважає на таке.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною позивача до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 30 квітня 2026 року, укладений між позивачкою ОСОБА_1 , та адвокатом Лук`янчук О.М., відповідно до умов якого передбачено гонорар адвоката у фіксованому розмірі 4000 грн.

Відповідно до акту приймання – передачі наданих послуг від 01 травня 2026 року загальна вартість послуг складає 4000 грн.

Разом із тим, відповідно до довідки № 30/04/2026 від 30 квітня 2026 року, виданої адвокатом Лук`янчук О.М. ОСОБА_1 сплачено 10000 грн за надання допомоги у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Оскільки договором про надання правової допомоги передбачено гонорар у розмірі 4000 грн, що також підтверджується актом виконаних робіт від 01 травня 2025 року, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України в розмірі 1331,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя