Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №671/1981/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1981/26

Провадження № 3/671/426/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавця-консультанта магазину «Vapery», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2026 близько 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом в магазині «Vapеry» здійснила продаж нікотиновмісних товарів, а саме: ароматизатора «Lemonade Lucky» в кількості 1 шт. 12 мл., нікобустера ємністю 3,9 мл., 1 шт. та гліцерину «Chaser» 15 мл. за грошові кошти в розмірі 350 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги абз. 1, 2 ч. 2 ст. 23 та ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Даний товар без марок акцизного податку.

Особою, що склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковане як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП – роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" термін "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Згідно з підпунктом 14.1.56-4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Водночас пунктом 78 частини першої статті 1 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" окремо визначено сировину для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до якої, зокрема, належать нікотин, дистильований гліцерин, пропіленгліколь та інша сировина і матеріали, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини та не призначені для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 серпня 2026 року близько 15 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом магазину "Vapеry", здійснила продаж ОСОБА_2 ароматизатора "Lemonade Lucky" в кількості 1 шт. об`ємом 12 мл, нікобустера ємністю 3,9 мл в кількості 1 шт. та гліцерину "Chaser" об`ємом 15 мл за 350 грн.

При цьому у протоколі зазначено, що вказані товари є "нікотиновмісними товарами" та не мають марок акцизного податку.

Разом з тим, із наведеного опису фактичних обставин не вбачається, що предметом продажу була саме рідина, що використовується в електронних сигаретах, у розумінні ч. 1 ст. 156 КУпАП та наведених положень податкового законодавства.

Зокрема, у протоколі зазначено про реалізацію трьох окремих товарів: ароматизатора, нікобустера та гліцерину. Будь-яких відомостей про те, що зазначені товари становили одну готову рідку суміш, призначену для безпосереднього використання в електронній сигареті для створення пари, протокол не містить.

Також матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б давали можливість встановити, що кожен із зазначених товарів окремо або всі вони у сукупності за своїми властивостями та призначенням є саме готовою рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

Саме по собі використання окремих речовин, компонентів чи матеріалів для виготовлення рідини, що використовується в електронних сигаретах, не є достатнім для висновку про те, що такі окремі товари є такою рідиною. На це також вказує законодавче розмежування понять "рідина, що використовується в електронних сигаретах" та "сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах".

При цьому посилання у протоколі на те, що реалізовані товари є "нікотиновмісними", саме по собі не підтверджує, що вони є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Наявність або відсутність нікотину не є визначальною ознакою такої рідини, оскільки законодавством передбачена можливість існування як нікотиновмісних, так і безнікотинових рідин. Визначальним у даному випадку є встановлення того, що відповідний товар є рідкою сумішшю хімічних речовин, призначеною для використання в електронній сигареті для створення пари.

Не містять матеріали справи і відомостей про склад, властивості та призначення реалізованих товарів, які б підтверджували їх віднесення саме до рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Відповідних висновків спеціаліста чи експерта, документів виробника, технічної документації або інших належних доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи не доведено одну з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме те, що предметом торгівлі були саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

При цьому суд не дає оцінки питанню про можливість застосування до описаних у протоколі дій інших положень законодавства, зокрема щодо роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином, оскільки предметом розгляду у цій справі є наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено та належними доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 здійснила торгівлю саме рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров