Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №607/19514/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 Справа №607/19514/26 Провадження №3/607/5397/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 18 год 30 хв в м. Тернополі по вул. Бродівська, 61, керуючи транспортним засобом «Volvo сх60», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Е-UP», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 та рухався головною дорогою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762942 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 18 год 30 хв в м. Тернополі по вул. Бродівська, 61, керуючи транспортним засобом «Volvo сх60», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762948 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762942 та серії ЕПР1 №762948, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення 04.09.2026 серії ЕПР1 №762942 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2026 серії ЕПР1 №762948 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- відеозаписом з місця події;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2026 в м. Тернополі по вул. Бродівська, 61;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2026, з яких вбачається, що вона їдучи по головній дорозі своїм транспортним засобом «Volkswagen Е-UP», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Бродівській у м. Тернополі та під`їжджаючи до перехрестя вулиць Гріга-Бродівська, побачила автомобіль білого кольору, який мав намір здійснити маневр, а саме рух ліворуч з виїздом на вул. Бродівська. Після чого вона почала екстрено гальмувати, так як невідомий автомобіль не надав їй перевагу, як водію, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з її автомобілем. Після чого поїхав у невідомому напрямку. Згодом вона з`їхала на паркувальне місце по вул. Бродівська;

-- рапортом інспектора чергового УПП в Тернопільській області Рабського В.І. від 19.08.2026, з якого встановлено, що 19.08.2026 о 19:12 год. надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що невідомий автомобіль, можливо «Volvo» здійснив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб «Volkswagen Е-UP», державний номерний знак НОМЕР_2 заявника та покинув місце події, водій поїхав в сторону центра міста. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила що 30 хвилин тому невідомий автомобіль, можливо «Volvo» здійснив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб «Volkswagen Е-UP», державний номерний знак НОМЕР_2 та водій покинув місце події, поїхав в сторону центра міста. Було складено схему ДТП та відібрано пояснення;

-- протоколом огляду транспортного засобу «Volvo сх60», державний номерний знак НОМЕР_1 від 04.09.2029, оглядом встановлено пошкодження та царапини заднього лівого колеса;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2026, з яких вбачається, він виїжджаючи з повороту на вул. Бродівська, не побачив автомобіля, який їхав по головній дорозі, він здійснив виїзд з другорядної дороги. Не відчувши зіткнення, поїхав по своїх потребах. Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав, оскільки мав поліс страхування. Не відчув удару, тому залишив місце події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський