Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №511/3187/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3187/26

Номер провадження: 2-о/511/112/26

10 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання – Дьяків В.В.,

за участю:

представника заявника-адвоката Теренчука Є.М.,

представника Роздільнянської міської ради Одеської області-Прибилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У серпні 2026 року заявник ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Теренчука Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1731420 від 22.06.2026 року, звернувся до суду зі заявою в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійно проживав однією сім`єю не менше ніж п`ять років зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , та згідно договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року (реєстровий № 1718), належить спадкодавцю.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом.

З метою прийняття спадщини він звернувся зі заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу К.Л. Курака. Однак листом нотаріуса №252/01-16 від 16.06.2026 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв?язку з встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Тому він має намір прийняти спадщину за законом як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , так як вони проживали однією сім`єю з 2020 року до дня смерті ОСОБА_2 , а також довести, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як постійно проживав з ним на день смерті. Інших спадкоємців не має.

Так, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, з 2020 року проживав ( без реєстрації) однією сім`єю разом зі ОСОБА_2 у його квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки він був кумом та добрим знайомим ОСОБА_2 . Знародження у ОСОБА_2 , було захворювання серця, а з 2019 року дане захворювання почалося прогресувати, крім цього лікарі Роздільнянської лікарні діагностували у ОСОБА_2 також ішемічну хворобу серця та гіпертонічну хворобу. Тобто ОСОБА_2 , дійсно постійно хворів, був інвалідом ІІ групи та потребував постійного стороннього догляду.

За час спільного проживання вели спільне господарство, він купував для ОСОБА_2 їжу, одяг, ліки, доглядав за ним. Крім того, у квітні 2025 року за сумісні грошові кошти придбали будівельні матеріали та зробили ремонт у квартири ОСОБА_2 . У червні 2025 року (за сумісні грошові кошти), заказали та на цвинтарі м.Роздільна встановили пам`ятник матері ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , він за власні кошти організовував його поховання, поминальні обіди (після поховання та на 40 днів) та у квітні 2026 року встановив пам`ятник ОСОБА_2 , за власні кошти.

Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Тому просив на підставі наданих у справі доказів, задовольнити заяву та встановити даний факт.

Процесуальні дії.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження (а.с.50)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засідання представник заявника -адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1731420 від 22.06.2026 року, підтримав вимоги ОСОБА_1 , надав пояснення надав пояснення, що відповідають змісту заявлених вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Роздільнянська міська рада Одеської області, Прибилов О.О., який діяв на підставі довіреності № 452 від 02.04.2025 року, не заперечував проти встановлення даного факту.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а саме: у разі, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.01.2026 року Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі актового запису № 52.( а.с.12)

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та згідно договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року (реєстровий № 1718), належить спадкодавцю.( а.с.14-15)

За життя ОСОБА_2 заповіту на склав, тому має місце спадкування за законом.

Відповідно до Інформаційного листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. за вих. №369/01-16 від 31.08.2026 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 не відкривалась (а.с. 54-55)

З метою прийняття спадщини він звернувся зі заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу К.Л. Курака. Однак листом нотаріуса №252/01-16 від 16.06.2026 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв?язку з встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник з метою прийняття спадщини по закону доводить, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , так як проживав з ним однією сім`єю більше п`яти років до дня його смерті, а також факт постійного проживання з ним на момент смерті , що свідчить про прийняття ним спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Так судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Витягом з реєстру Роздільнянської територіальної громади, тоді як заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .( а.с.13,49)

Факт постійного проживання зі спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі однією сім`єю заявник в суді підтверджує наступними доказами по справі:

- довідкою виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області № 795 від 17.07.2026 року, яка видана ОСОБА_1 , згідно до якої зазначено, що дійсно з 2020 року він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_2 , до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час сумісного життя, заявник ОСОБА_1 доглядав ОСОБА_2 , який хворів на серцеву недостатність, купували йому ліки, їжу, одяг, сплачували комунальні послуги, вони разом вели домогосподарство, в них був загальний бюджет, тобто фактично вони проживали однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_3 , його поховання та встановлення пам`ятника, за власні кошти організував заявник ОСОБА_1 (а.с. 44);

- письмовими заявами сусідів ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які підтвердили факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однією сім`єю з 2020 року за адресою; АДРЕСА_3 , до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя сумісного проживання ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_2 купував йому ліки, їжу, одяг у них був загальний бюджет, після смерті ОСОБА_2 його поховав за власні кошти ОСОБА_1 ( а.с.31,32);

- письмовою заявою прийомного сина ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однією сім`єю за адресою АДРЕСА_3 , з 2020 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.33);

-копією Договору куплі-продажу від 18.05.1992 року (реєстровий № 1718), згідно якого спадкоємцем кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ( а.с.14-15);

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-17);

- наявністю у ОСОБА_1 , оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , оригіналу договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_2 , оригіналу технічного паспорту на квартиру ОСОБА_2 , та інших оригіналів документів належних ОСОБА_2 , а саме: ідентифікаційного коду, довідки до акту огляду МСЕК, трудовий книжки, пенсійного посвідчення, мисливсько-рибальського квітка, посвідчення водія, закордонного паспорт СРСР;

- довідкою до огляду МСЕК № 926323 від 28.11.2011 року, на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому встановлена інвалідність ІІ групи безстроково( а.с.29);

-листом КНП «РМЦППСД» № 98 від 07.07.2026 року, про те що на момент смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними медичної документації, основними діагнозами його захворювань були – ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, серцево-судінна недостатність ( а.с.30),

- накладною ФОП ОСОБА_7 від 10.04.2025 року, про придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельних матеріалів на суму 96 160 гривень, на проведення сумісного ремонту у квартири ОСОБА_2 (а.с.20);

-заявою ОСОБА_1 , на отримання виплати на поховання ОСОБА_2 та випискою по рахунку про отримання ОСОБА_1 виплати на поховання ОСОБА_2 ( а.с.18,19);

- накладною б/н СПД ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_1 від 17.01.2026 року, про оплату

ритуальних послуг та ритуального товару на поховання ОСОБА_2 , на суму 18.030 грн.(а.с.21);

- накладною ФОП ОСОБА_9 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), від 18.01.2026 року, (замовник ОСОБА_1 ), про оплату поминального обіду після поховання ОСОБА_2 на суму 9730 грн.( а.с.22-23);

- рахунком СПД ОСОБА_10 , від 20.06.2025 року, про придбання ОСОБА_1 , пам`ятника матері ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , на суму 35 000 грн. ( а.с.25);

- рахунком СПД ОСОБА_10 , від 17.05.2026 року, про придбання ОСОБА_1 , пам`ятника, плітки, та оплати установки пам`ятника ОСОБА_2 , на суму 62 400 грн.( а.с.24);

- довідками Нафтогаз, РЕС, Водоканалу, про відсутність заборгованості по

оплаті комунальних послуг на квартиру ОСОБА_2 , станом на теперішній час ( а.с. 26-28);

- сумісною фотографією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на якої вони зображені разом у доброму настрою ( а.с.43).

Суд вважає, що заявником в суді підтверджено, що дійсно він проживав з померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше п`яти років однією сім`єю.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_6 .

Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 141,259, 263- 265, 268,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійно проживав однією сім`єю не менше ніж п`ять років зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 14 вересня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак