Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №947/24017/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/24017/26

Провадження № 2-о/947/355/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9),-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона перебуває у родинних відносинах з останньою, яка рішенням Київського районного суду міста Одеси від 26 травня 2011 року у справі №2-о-122/11 була визнана недієздатною, у зв`язку зі станом здоров`я та неможливістю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вказаним рішенням суду над ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікунами її батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 опіка над ОСОБА_2 здійснювалася її батьком - ОСОБА_4 . Надалі рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року у справі №520/13792/18 опікуном над ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала опіку над ОСОБА_2 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, після смерті ОСОБА_5 недієздатна ОСОБА_2 залишилася без законного представника. Заявниця зазначила, що вона є дочкою померлого опікуна ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , яка протягом тривалого часу підтримує родинні зв`язки із останньою. Після смерті матері саме вона фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 , забезпечує вирішення її побутових, соціальних та медичних питань, здійснює супровід під час отримання необхідної допомоги, вживає заходів щодо збереження належного їй майна та забезпечення захисту її прав та законних інтересів. На теперішній час відсутність належним чином призначеного опікуна суттєво ускладнює можливість реалізації та захисту прав недієздатної особи, у тому числі у сфері соціального забезпечення, медичного обслуговування, оформлення документів, вирішення житлових питань, оформлення спадкових прав та управління майном. За відсутності опікуна належне управління майном недієздатної особи та захист її майнових прав є фактично неможливими. Заявниці не відомо про осіб, які б претендували на здійснення опіки над ОСОБА_2 , або заперечували проти призначення її опікуном. З огляду на викладене, призначення її опікуном над ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, забезпечить належний захист її прав, а також безперервність здійснення опіки. Призначення опікуна в даному випадку спрямоване виключно на забезпечення належного захисту особистих немайнових та майнових прав недієздатної особи, створення умов для належного догляду за нею після смерті попереднього опікуна, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів сестри, вона звертається до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, представник заявниці - адвокат Портна У.О. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника від 01.09.2026, згідно якої подання «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтримують у повному обсязі, судове засідання просять провести за їх відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 травня 2011 року (цивільна справа №2-о-122/11), яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено їй опікунів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які є її батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (актовий запис про смерть №9951 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції від 20.10.2012), після її смерті опіка над ОСОБА_2 здійснювалася її батьком - ОСОБА_4 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року, у справі №520/13792/18, опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 помер (актовий запис про смерть №1107 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025).

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №2669 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.05.2026).

Заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 (актовий запис про народження №705 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 05.05.1981р.) та двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 протипоказань щодо призначення опікуном над недієздатною особою не має, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості, розшуку, відсутні. З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_1 ознайомлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.07.2026 за №679/01-35 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Перешкод для призначення заявника опікуном судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40,58,60,63 ЦК України, ст. 10,12,13,76,82,211,229,259,263-265,268,273,300,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано на 11.09.2026.

Суддя І. В. Огренич