Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №946/3664/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3664/26 Провадження № 3/946/976/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ЕПР1 № 666436, 15.05.2026 об 11:06 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 12 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, згідно заяви захисника Романенко О.О. справу просить розглянути за її відсутності з урахуванням письмових заперечень.

29.07.2026 подано письмові заперечення захисника, згідно з яким протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 15.05.2026 ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, при цьому законної причини зупинки, передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», йому належним чином повідомлено не було. Матеріали справи не містять належних доказів наявності у ОСОБА_1 конкретних ознак алкогольного сп`яніння, які б давали підстави для проведення огляду відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції МВС та МОЗ № 1452/735. Відеозапис реєстратора службового автомобіля не відображає всіх обставин спілкування та не підтверджує наявності таких ознак, а відеозаписи з бодікамер поліцейських у матеріалах справи відсутні. Зазначає, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була зумовлена тим, що працівниками поліції не було належним чином обґрунтовано законність вимоги про проходження огляду. Водночас після спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу та здав кров на лабораторне дослідження. Згідно з відповіддю медичного закладу, етилового спирту в його крові не виявлено, що підтверджує відсутність стану алкогольного сп`яніння. Крім того, з відеозапису не вбачається очевидних ознак сп`яніння ОСОБА_1 , який адекватно поводиться, орієнтується в обстановці та чітко відповідає на запитання. Зазначена в акті огляду ознака у вигляді почервоніння обличчя відеозаписом не підтверджується. Також звертає увагу на відсутність у матеріалах справи доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, хоча відповідно до ст. 266 КУпАП за наявності підстав вважати водія таким, що перебуває у стані сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції у процесі руху, що останній не заперечував як на відеозапису, так і у письмових запереченнях.

На місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, від чого останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ЕПР1 № 666436; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія від 15.05.2026; відеозаписом.

Як на підставу звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилається на результат токсикологічного дослідження № 715 від 29.05.2026 КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня», згідно якого в його крові етанолу не виявлено.

Згідно із довідкою КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня» від 15.06.2026, відповідно до записів у журналі забору зразків крові, кров у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано 15.05.2026 року о 14:50 год.

Згідно результату токсикологічного дослідження № 715, виданого 29.05.2026 КНП ІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня», в крові ОСОБА_1 етанол не виявлено.

Суд не приймає вищевказаний висновок в якості належного доказу у справі з огляду на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського. ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у закладі охорони здоров`я у присутності поліцейського, до медичного закладу звернувся самостійно 15.05.2026 о 14.50 год., тобто більше ніж через 2 години після зупинки та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР України правове значення має відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що у розглядуваній справі знайшло своє підтвердження належними та допустимими доказами.

Суд також зазначає, що встановити наявність ознак алкогольного сп`яніння з відеозапису об`єктивно неможливо та не передбачено законодавством. Повноваження самостійно виявляти й оцінювати ознаки сп`яніння у водія має виключно поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України. При цьому закон не вимагає підтвердження цих ознак свідками, їх фіксації на відео або проведення окремої процедури встановлення. За наявності відповідних підстав поліцейський має законне право вимагати від водія пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Інші доводи заперечення за наявності належних, допустимих та достатніх у своїй сукупності та узгоджених між собою доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновку суду не спростовують.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАпАП, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна