Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №496/5789/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5789/26

Провадження № 2/496/4398/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Сосненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис №2142.

Свої вимоги мотивувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На даний час кожен з подружжя проживає окремо, веде самостійний спосіб життя та має власні інтереси. Зазначила, що фактично сім`я припинила своє існування, у зв`язку з чим розірвання шлюбу є єдиним обґрунтованим рішенням. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб має формальний характер. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим. Впевнена, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення між сторонами є неможливим, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року було відкрито провадження по справі.

До судового засідання позивач не з`явилась, однак представник позивача надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, в якій підтримав позовні вимоги, просить задовольнити.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис №2142, сторони зареєстрували шлюб – 15.10.2016 року (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданий 15.10.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 17).

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Окрім того, позивач також просить відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » .

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд звертає увагу, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право на зміну прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України та ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис №2142.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

В частині вимоги, зазначеної в резолютивній частині позову щодо відновлення позивачці прізвища « ОСОБА_4 » роз`яснити, що вона має право здійснити це в органах ДРАЦС після розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв