Постанова від 12 вересня 2026 р. у справі №593/1052/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1052/26

Провадження № 3/593/372/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, має одну малолітню дитину, освіта базова вища, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року о 11 год. 11 хв. по вул. Тернопільській в м. Бережани, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом електроскутером «Sig 7», в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що наведене у протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності. Просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами:

- результатами тестування на алкоголь до протоколу № ЕПР1 701523, місце проведення тесту вул. Міцкевича м. Бережани, тест № 889, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 24.06.2026 року об 11 год. 33 хв. приладу ALCOTEST 6820 ARLJ – 0581 результат тесту становив 3,67 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARLJ – 0581», - результати огляду на стан сп`яніння 3,67 ‰, ОСОБА_1 з результатами погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 24.06.2026 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Бережанська ЦМЛ»;

- трьома відеозаписами, що містяться на оптичному диску (загальною тривалістю 01 год. 39 хв. 26 с.), з яких один зроблено на відео реєстратор, розміщений в автомобілі поліції, та два - на нагрудні камери поліцейських. З вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 11 хв. 24 червня 2026 року керував триколісним транспортним засобом без номерного знака, вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції на вул. Міцкевича м. Бережани; під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, - у зв`язку з чим поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а також роз`яснив право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 повідомив, що буде проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, в наступному ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою наданого працівниками поліції приладу «Alcotest 6820 ARLJ – 0581», результат огляду становив 3,67 ‰, ОСОБА_1 з результатом огляду проведеного поліцейським погодився. Після цього поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наведені вище докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 24 червня 2026 року об 11 год. 11 хв. керував транспортним засобом і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 34000,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: