Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №465/3848/26 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/3848/26

Провадження 2-о/465/223/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судових засідань Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в рамках окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Львівський Державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Саницький Андрій Ігорович в інтересах заявника подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що договір застави квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дольницькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1852, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ) та стороною даного договору - Заставодержателем є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ), а не ОСОБА_4 , як вказано в договорі.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Каменцевою М.О. 01 квітня 2024 року, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 червня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір застави квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дольницькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1852. Також нотаріусом накладено заборону відчуження на дану квартиру. В зв`язку з помилкою при написанні анкетних даних Заставодержателя в договорі застави, вказано ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , замість ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , не може зняти заборону, що порушує права заявника ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_3 та власника квартири АДРЕСА_1 . Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту, заявник та заінтересована особа не мають іншої можливості встановити цей факт чи внести зміни в договір застави квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дольницькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1852, оскільки свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Львівського нотаріального округу Дольницької Л.М. анульовано в зв`язку із смертю останньої, а також, померла інша сторона договору ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2026 залучено Львівський Державний нотаріальний архів як заінтересована особа у справі.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні як свідок пояснив, що із ОСОБА_3 близько 25 років тому він укладав договір позики та договір застави. Гроші ОСОБА_3 йому повернула. Підтвердив, що підпис у договорах належить йому. Його прізвище та по батькові у договорах зазначено не правильно. Правильно ОСОБА_2 . Не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Львівського Державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що 02.06.1999 між ОСОБА_3 (заставодавцем) та ОСОБА_4 (Заставодержателем) укладено договір застави, відповідно до якого Заставодавець передав у заставу Заставодержателю для забезпечення повернення позики, одержаної від ОСОБА_4 , терміном на 8 (вісім) місяців на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за договором позики, укладеним між ними 2 червня 1999 року, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 , яка забезпечує погашення позики. Заставлена квартира належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Сиротяк Ю.Р., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. 25.03.1999 року за реєстровим № 1106, зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної Інвентаризації 11.05.1999р. та записаного в реєстрову книгу № 43 за реєстровим № 24104. Заставлена квартира складається з двох кімнат, житловою площею 21,1 кв.м, та кухні. Загальна площа квартири 32,5 кв.м. Комора в підвалі 10,8 кв.м. Інвентаризаційна оцінка квартири становить 6569 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень. Заставлена квартира оцінюється сторонами в 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказана квартира залишається у володінні та користуванні Заставодавця. Строк дії цього договору з 2 червня 1999 року до 02 лютого 2000 року.

Згідно з повідомленням про накладення заборони, виданим 02.06.1999 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М. за №117 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , накладено заборону у відчуження згаданого майна.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2024, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №5-56, державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Каменцева М.О., посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою «10» грудня 2019 року за реєстровим № 3-3750, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25 березня 1999 року Сиротяком Ю.Р., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1106, зареєстрованого 11 травня 1999 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записано в книзі №43 за реєстровим №24104.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 13 грудня 2004 року, такий виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Волинської Л.В. №74/01-16 від 12.08.2026 на звернення ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, ОСОБА_2 повідомлено, що у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища і по-батькові в зазначених договорах позики та застави « ОСОБА_4 », та у наданому для встановлення особи паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.03.1998, « ОСОБА_2 » неможливо визначити ОСОБА_2 , як кредитора (позикодавця/заставодержателя) за зазначеними договорами, для припинення обтяження зняття заборони квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 02.06.1999 уклали договір позики, що підтверджується копією договору позики від 02.06.1999. Цей договір укладений про таке: ОСОБА_3 позичила (взяла у борг) у гр. ОСОБА_2 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які зобов`язується повернути до другого лютого двохтисячного року без нарахування відсотків. ОСОБА_3 має право повернути, а гр. ОСОБА_2 зобов`язується прийняти повернутий борг і раніше вказаного терміну. Якщо борг не буде повернутий гр. ОСОБА_3 до визначеного цією угодою терміну, гр. ОСОБА_2 має право пред`явити договір до стягнення. Сума договору визначається сторонами у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 на 02.06.1999 під забороною не перебуває, що підтверджується довідкою №66434-246 від 02.06.1999, виданою приватним нотаріусом м. Львова Дольницькою Лесею Миколаївною.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи , які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на те, що помилки у договорі застави квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 1999 року не можуть бути виправлені нотаріально, оскільки свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Львівського нотаріального округу Дольницької Лесі Миколаїівни анульовано у зв`язку із смертю останньої, в суду відсутні сумніви, що «ОСОБА_2 » та «ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою. Правильність прізвища «ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідка ОСОБА_2 , а тому суд визнає встановленим факт того, що договір застави квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дольницькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1852 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ) та стороною даного договору - Заставодержателем є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ), а не ОСОБА_4 , як вказано в договорі.

У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29).

Керуючись ст.ст.293,294,259,263-265,315,319 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Львівський Державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що договір застави квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дольницькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1852, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ) та стороною даного договору - Заставодержателем є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 березня 1998 року, зареєстрований АДРЕСА_2 ), а не ОСОБА_4 , як вказано в договорі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Львівський Державний нотаріальний архів, ЄДРПОУ 26484099, адреса: 79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-а.

Повне рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Г.П. Мигаль