Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №463/6574/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/6574/26

Провадження № 2-о/463/272/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1962 року, місце реєстрації Карабаська сільрада м.Абай Карагандинської області, актовий запис № 221.

Заяву обґрунтовує тим, що вона - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.01.1958 року. В даному свідоцтві про народження у графі громадянка російською мовою вказано « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження виданого повторно 26 квітня 1993 року відділом запису актів громадянського стану Рівненської міської ради, серії НОМЕР_3 , українською мовою у відповідних графах вказано наступне: громадянка ОСОБА_2 . Однак, під час реєстрації шлюбу 01 листопада 1962 року та видачі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 01.11.1962 року, запис у такому було вчинено російською мовою, де у графі - громадянка вказано російською мовою « ОСОБА_2 », після реєстрації одруження присвоєно прізвище - дружині ОСОБА_1 . Таким чином, під час реєстрації шлюбу у свідоцтві про одруження помилково внесено запис прізвища заявниці через російську букву «Духный». Вказує, що наявність у документах таких розбіжностей не дає їй, як реабілітованій особі можливості отримати посвідчення реабілітованої особи, що надає право на отримання пільг визначених Законом України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Заява поступила до суду 14.07.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2026 року, прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. При цьому, 22.07.2026 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить про задоволення такої.

Представник заінтересованої особи Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 14.08.2026 року на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

З врахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 14.09.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Крім того, як зазначив ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06; п.57) суд зазначає, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с.Верхів Острожського району Рівненської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.6-9).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, виданого російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 від 02.01.1958 року, батьками останньої зазначені « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 » (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, виданого повторно на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 від 26.04.1993 року, батьками останньої зазначені « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 » (а.с.13).

Вказані обставини також підтверджуються Атестатом зрілості № 582282 від 24.06.1960 року, довідкою про реабілітацію від 25.02.2002 року, виданих на ім`я « ОСОБА_2 » та архівною запискою Державного архіву Дубенської районної державної адміністрації від 13.06.2001 року (а.с.14-16, 18).

Згідно копії свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1962 року, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали шлюб, актовий запис про одруження № 221, складений Карабаською сільрадою м.Абай Карагандинської області. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.17).

Як вбачається з відповіді № 237/23.23-02-15 від 14.07.2026 року Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику відмовлено у видачі повторного свідоцтва про шлюб, з підстав відсутності за даними архіву відділу та Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про одруження № 221, складеного Карабаською сільрадою м.Абай Карагандинської області, оскільки такий складено компетентним органом іноземної держави. (а.с.19).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтвах про народження заявника серія НОМЕР_2 від 02.01.1958 року, серія НОМЕР_3 від 26.04.1993 року та свідоцтві про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1962 року, місце реєстрації Карабаська сільрада м.Абай Карагандинської області, актовий запис № 221, містяться розбіжності у зазначенні прізвища заявника, які утворились внаслідок застосування правил транслітерації та позбавляють заявника, як реабілітованої особи можливості на отримання пільг визначених Законом України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, крім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права реабілітованої особи на отримання пільг визначених Законом України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», перешкодою чому є невідповідність прізвища заявника в свідоцтві про народження та документах, що посвідчують таке право, а тому, суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1962 року, місце реєстрації Карабаська сільрада м.Абай Карагандинської області, актовий запис № 221.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена,77, код ЄДРПОУ 33286481.

Повний текст судового рішення складено - 14 вересня 2026 року.

Суддя Грицко Р.Р.