Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №643/17025/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/17025/26

Провадження № 3/643/2579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є іноземцем, а саме громадянином Сполученого Королівства Великої Британії.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.08.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

В зазначеній постанові суду від 10.08.2026 було зазначено про відсутність в матеріалах справи відомостей щодо залучення перекладача, зважаючи на те, що особа відносно якої складено протокол є іноземцем, що в свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 вільно розуміє мову, якою складено протокол та велось провадження у справі, чи відмовився від послуг перекладача, матеріали справи не містять. Фактично жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено. Матеріали справи не містять відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на іноземну мову (англійську тощо). Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладені іноземною мовою, а не державною. З вказаного, зокрема з письмових пояснень, судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 як громадянин іншої держави не володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься лише нібито переклад письмових пояснень ОСОБА_1 , однак не зазначено ким саме здійснено переклад пояснень, не вказано жодних анкетних даних перекладача, що позбавляє суд можливості перевірити, чи були надані іноземцю, який притягається до адміністративної відповідальності, при складані протоколу послуги перекладача належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з підстав невиконання постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 10.08.2026.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

В розумінні Європейського Суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу. А відтак, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа, та потерпілий додатково користуються гарантіями ст. 6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Поширення стандартів кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, безсумнівно, зумовлює необхідність дотримання особливих вимог до процедури збирання, подання та оцінки доказів, а також до вмотивованості судових рішень, які, в разі визнання особи винною, повинні містити відповідні достатні мотиви, які дали змогу спростувати презумпцію невинуватості та призначити пропорційне вчиненому покарання.

Виходячи зі змісту стст. 7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження в справі, цим процесуальним документом особа фактично притягається до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути, згідно загальних засад судочинства, перекладено на суд.

На виконання постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 10.08.2026 інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Черватюком А. до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, в якій зазначено, що у поясненні ОСОБА_2 вказано, що перекладача він не потребує, з`явитись до суду він не має можливості, оскільки зараз перебуває у місті Запоріжжі. З правами та обов`язками та змістом протоколу він ознайомлений. Додатком до довідки додано пояснення на окремому аркуші ОСОБА_3 .

При цьому долучений письмовий лист ОСОБА_2 складений іноземною мовою, датований 21.08.2026 наданий без перекладу на українську мову, що в свою чергу ставить під сумнів розуміння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності української мови.

Разом з тим, постанова суду від 10.08.2026 взагалі не виконана, відомостей про залучення перекладача чи відмови від перекладача особою стосовно якої складено протокол до матеріалів не долучено, відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі ОСОБА_1 в перекладі на іноземну мову (англійську тощо) не надано, а в перекладі письмових пояснень ОСОБА_1 не зазначено ким саме здійснено переклад пояснень, не вказано жодних анкетних даних перекладача. При цьому письмові пояснення від 29.07.2026 підписані ОСОБА_1 англійською мовою, а не державною, що також ставить під сумнів розуміння української мови.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук