Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №641/9005/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/707/2026 Справа № 641/9005/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №12026226180000186 від 17.07.2026, року за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, 16.07.2026 приблизно об 10:00, проходячи поблизу будинку № 6/3 по проспекту Байрона в місті Харкові, придбав у мало знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_4 десять таблеток білого кольору.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, 16.07.2026 приблизно об 10:00, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 6/3 по проспекту Байрона в місті Харкові, розуміючи, що в придбаних ним десяти таблетках міститься наркотичний засіб «Метадон», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, поклав їх до кишені шорт, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «Метадон», з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції 16.07.2026 у період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 36 хв., поблизу буд. № 181 по пр-ту Аерокосмічному в м. Харкові, де під час огляду місця події у останнього виявлено та вилучено два фрагменти блістера з десятьма таблетками білого кольору всередині, які згідно висновку експерта, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, а саме – метадон, масою 0,2447 г. Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» - метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон, масою 0,2447 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення- проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу , без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, особу обвинуваченого , суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

В силу вимог ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 2888,16 грн.

Цивільний позов – відсутній.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 17.07.2026 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 ( РНОКПП - невідомий) на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-26/21782-НЗПРАП від 12.08.2026 в сумі 2888 грн. 16 коп.

Арешт на вилучене в ході огляду місця події від 16.07.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 181 по проспекту Аерокосмічному в місті Харкові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: два фрагменти блістера з написом «Метадон-ЗН», в одному із яких знаходиться 4 таблетки білого кольору круглої форми, а в другому – 6 таблеток білого кольору круглої форми, загальна кількість таблеток – 10 штук, які поміщено до одного сейф-пакету WAR №0075211 білого кольору, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, що накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 17.07.2026 року – скасувати.

Речові докази:

- Копію відеозапису «ехport-5p3q3» з нагрудних камер працівників УПП в Харківській області ДПП – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- таблетки в кількості 4 (чотири) штуки, масою 2,0180 грам та 6 (шість) штук, масою 3,0462 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальна маса якого становить 0,2447 грам, та які згідно квитанції № 4635 від 25.08.2026 зберігається в камері схову УЛтаМТЗ ГУНП України в Харківські області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1