Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №439/2558/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2558/25

Провадження № 2/439/320/26

04 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Буженко Юрій Сергійович,

представника відповідача : адвоката Онищук Тарас Назарович

представника третьої особи: Надорожняк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бродівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, ухвалив таке рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19 червня 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року у справі № 439/2103/23 шлюб між сторонами розірвано, а донька залишилася проживати разом із матір`ю. Також рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року у справі № 439/1448/24 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень щомісячно.

30 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області прийнято рішення № 437/02-02 про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , а саме: «1. Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок для виховання, спілкування, спільного проведення дозвілля з дитиною: 1.1 щотижня, кожну третю добу, а саме: під час перебування матері ОСОБА_1 на роботі згідно із графіком змін, і з ночівлею дитини за місцем проживання батька. 2. Батькові ОСОБА_2 : 2.1. особисто забирати ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та особисто повертати матері після закінчення визначеного йому підпунктом 1.1 часу для участі у вихованні дочки. 2.2. відводити ОСОБА_3 у навчальний заклад та позашкільні заклади освіти, які вона відвідує, забирати з них із зобов`язанням повернути дитину матері після завершення встановленого підпунктом 1.1 часу перебування з батьком».

Позивачка вважає, що визначений органом опіки та піклування спосіб участі батька не відповідає найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_3 , суперечить її віковим потребам, психоемоційному стану, розкладу дня та фактичним умовам життя. Графік «кожну третю добу» з ночівлею створює хаотичність, порушує сон, режим харчування, відвідування навчального закладу та позашкільних гуртків. Дитина потребує стабільності та має надзвичайно тісний емоційний зв`язок із матір`ю.

У зв`язку з цим, з метою максимального захисту прав та законних інтересів дитини, позивачкою було подано позов, який в подальшому було уточнено, у якій вона просила суд визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установивши такий порядок:

-Щотижня, кожну третю добу, а саме: під час перебування матері ОСОБА_1 на роботі згідно з графіком змін.

-Покласти на батька ОСОБА_2 такі обов`язки та умови спілкування:

-особисто забирати ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та особисто повертати матері після закінчення визначеного йому часу для участі у вихованні дочки;

-відводити ОСОБА_3 у навчальні заклади освіти та позашкільні заклади освіти, які вона відвідує, забирати з них із зобов`язанням повернути дитину матері не пізніше 21:00 год;

-у разі хвороби дитини ОСОБА_3 перебуває із матір`ю;

-під час відпочинку (знаходження у відпустці) ОСОБА_1 разом із донькою — графік зустрічей із батьком ОСОБА_2 зупиняється.

Оскільки в позасудовому порядку врегулювати спір з урахуванням зазначених вимог не вдалося, позивачка вимушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено у якості третьої особи: Орган опіки та піклування Бродівської міської ради Львівської області.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Та просили про його задоволення із врахуванням вимог заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача – адвокат Онищук Т.Н. у судовому засіданні просив суд при вирішенні позову ухвалити рішення про надання можливості доньці ночувати у батька за його місце проживання. В іншій частині позовних вимог, так як вони в більшості дублюють рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 30 жовтня 2025 року № 437/02-02, не заперечував.

Представник органу опіки та піклування Бродівської міської ради Надорожняк О.П., в судовому засіданні підтримала той спосіб участі батька у вихованні дитини, який визначений рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 30 жовтня 2025 року № 437/02-02.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Доказами у справі встановлено, що 19 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 67, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від зазначеного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька — ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 червня 2019 року Бродівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року у справі № 439/2103/23 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Малолітня донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишилася проживати та на даний час постійно проживає разом із матір`ю — ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року у справі № 439/1448/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно.

Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування № 437/02-02 від 30 жовтня 2025 року було визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки у такий спосіб: Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок для виховання, спілкування, спільного проведення дозвілля з дитиною: 1.1 щотижня, кожну третю добу, а саме: під час перебування матері ОСОБА_1 на роботі згідно із графіком змін, і з ночівлею дитини за місцем проживання батька. 2. Батькові ОСОБА_2 : 2.1. особисто забирати ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та особисто повертати матері після закінчення визначеного йому підпунктом 1.1 часу для участі у вихованні дочки. 2.2. відводити ОСОБА_3 у навчальний заклад та позашкільні заклади освіти, які вона відвідує, забирати з них із зобов`язанням повернути дитину матері після завершення встановленого підпунктом 1.1 часу перебування з батьком.

Мотиви суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України (СКУ) мати та батько мають рівні права й обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а також після його розірвання та окремого проживання. Батько, який проживає окремо, має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні, а мати не має права цьому перешкоджати.

Згідно зі ст. 155 СКУ та принципами ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, здійснення батьківських прав має ґрунтуватися на пріоритеті якнайкращих інтересів дитини. Батьківські права не можуть реалізовуватися всупереч її інтересам та емоційному стану.

Суд наголошує, що при визначенні порядку та способів участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, першочергова увага приділяється забезпеченням її якнайкращих інтересів, безпеки, вікових і психологічних потреб.

Оцінюючи обставини справи, суд враховує малолітній вік дитини, стан її здоров`я та наявний рівень психологічного зв`язку з кожним із батьків. Суд також детально оцінює та враховує висновок органу опіки та піклування щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини.

При цьому наявність між батьківського конфлікту чи непорозумінь між сторонами не може бути підставою для позбавлення чи безпідставного обмеження права дитини на спілкування з батьком.

Завданням суду є захист інтересів дитини шляхом балансування інтересів батьків. Враховуючи викладене, визначений судом графік та спосіб спілкування забезпечать належний баланс між рівністю прав батьків та забезпеченням безпечного й гармонійного розвитку малолітнього.

При вирішенні питання про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дочки, суд враховує висновок органу опіки та піклування, а також практичну доцільність узгодження часу спілкування батька з дитиною у періоди, коли мати перебуває на роботі згідно з графіком змін.

Також, суд бере до уваги показання свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що була свідком, коли між матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 часто виникали конфлікти через недотримання батьком графіку побачень із дочкою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що бачила конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу дотримання графіку побачень батька із дочкою.

Фактично, під час судового розгляду, суд встановив, що спір між сторонами виник саме з приводу можливості ночівлі доньки за місцем проживання батька. Інші позовні вимоги відповідачем не заперечувались.

Мати – позивачка по справі, вважала, що у найкращих інтересах дитини, щоб був дотриманий режим дня дитини. У випадку, якщо дитина буде кілька днів проживати з матір`ю, а кілька днів із батьком, - це піде на шкоду самій дитині, а також призведе до певних незручностей пов`язаних із необхідністю готувати все необхідне для перебування дитини у батька. Тому, вона, не маючи нічого проти побачень дитини із батьком, заперечувала саму можливість ночівлі дитини у батька.

Представник відповідача наголошував саме на тому, що ночівля дитини у помешканні батька сприятиме укріпленню психоемоційного зв`язку дитини із батьком, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Враховуючи думки сторін, враховуючи принцип забезпечення «найкращих інтересів дитини», суд вважає, що необхідно визначити спосіб участі батька у вихованні його доньки ОСОБА_3 , встановивши такий порядок для виховання, спілкування та спільного проведення дозвілля з дитиною, який передбачає можливість ночівлі дитини за місце проживання батька.

Можливість дитини залишитися на ніч за місцем проживання батька, враховуючи вік дитини, відносини, які склались між батьком та дитиною, можливість батька забезпечити належні умови спілкування, виховання та розвитку малолітньої дитини під час перебування з ним, а також вікові та психоемоційні потреби малолітньої дитини, яка потребує дотримання стабільного режиму дня, навчання та відпочинку, на думку суду лише покращить психоемоційний зв`язок батька та дитини.

Суд враховує позицію матері, що у зв`язку із залишенням доньки на ночівлю у батька можуть виникати певні незручності в організації режиму дня як дитини, так і батьків. В той же час, суд вважає, що такі незручності, які можуть виникати у матері, чи батька в порівнянні із найкращими інтересами дитини мають менш важливе значення для суду при ухваленні цьогорішення.

Щодо розподілу судового збору.

Судом встановлено, позивачка: ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що зі відповідача: ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок для виховання, спілкування та спільного проведення дозвілля з дитиною:

Щотижня, кожну третю добу, а саме: під час перебування матері ОСОБА_1 на роботі згідно з графіком змін, із ночівлею дитини за місце проживання батька.

Зобов`язати батька ОСОБА_2 :

-особисто забирати ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та особисто повертати матері після закінчення визначеного часу для участі у вихованні дочки;

-відводити ОСОБА_3 у навчальні заклади освіти та позашкільні заклади освіти, які вона відвідує, та забирати з них із зобов`язанням повернути дитину матері негайно після завершення часу, відведеного батькові для спілкування із дитиною.

Встановити, що:

-у разі хвороби дитини ОСОБА_3 перебуває із матір`ю;

-під час знаходження у відпустці ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 — графік зустрічей із батьком ОСОБА_2 зупиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 14 вересня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б.М. Петейчук