Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №308/8333/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8333/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлікова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №276566 від 08.02.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2025 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276566 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. Відповідачем належним чином взяті на себе за вказаним договором зобов`язання не виконуються, що, на думку позивача, є підставою для стягнення заборгованості, яка станом на 20.02.2026 становить 12262,40 грн, з яких: 8000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4262,40 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору.

При цьому право вимоги за кредитним договором №276566 від 08.02.2025 первісним кредитором ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» на підставі договору факторингу №19122025/1 від 19.12.2025 та реєстру боржників від 19.12.2025 до вказаного договору факторингу.

У судове засідання представник позивача не прибув, разом із тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи провести за відсутністю представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також від представника відповідача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

08.02.2025 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №276566 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, який укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL4646.

Згідно з умовами Договору Товариство надало Клієнту фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором, на наступних умовах: сума виданого кредиту - 8000,00 грн; дата надання кредиту - 08.02.2025; строк кредиту - 90 днів; валюта кредиту - гривня; відсоткова ставка - 0,72 % на добу (п. 1 Договору).

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки, 08.02.2025 на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в сумі 8000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Умовами Договору визначено, що датою його укладення вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, тобто 08.02.2025.

19.12.2025 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.12.2025 до договору факторингу №19122025/1, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №276566 від 08.02.2025.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 12262,40 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4262,40 грн; заборгованості за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору в розмірі 0,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, яка станом на дату подання позову залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Пунктом 1 частини першої статті 512 та статтею 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №276566 від 08.02.2025 перейшло від ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» на підставі договору факторингу №19122025/1 від 19.12.2025 та реєстру боржників від 19.12.2025, а отже позивач є належним кредитором за вказаними грошовими зобов`язаннями відповідача.

У порушення вимог закону та умов Договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми кредитору не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з обставинами, що підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, а також доказів, які б спростовували розмір заборгованості чи позовні вимоги в цілому, суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №276566 від 08.02.2025 у розмірі 12262,40 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню повністю.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру таких витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині третій статті 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та їх пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову, поведінку сторони під час розгляду справи, дії сторони щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини восьмої статті 137 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15500,00 грн, на підтвердження чого надано детальний розрахунок наданих послуг (консультація – 1500,00 грн; складення та подання позовної заяви, підготовка доказів, аналіз судової практики – 9000,00 грн; інші клопотання, заяви до суду, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень – 4500,00 грн; канцелярські витрати – 500,00 грн).

Оцінюючи заявлену позивачем суму витрат у контексті положень частини четвертої статті 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд враховує, що заявлена позивачем сума в розмірі 15500,00 грн відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності таких витрат.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43561872) заборгованість за кредитним договором №276566 від 08.02.2025 у розмірі 12262,40 грн, з яких: 8000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4262,40 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43561872) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 15500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703, код ЄДРПОУ 43561872.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул