Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №307/2945/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2945/26 Провадження № 3/307/819/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3771/07-16-07-05 вбачається, що, ОСОБА_1 , 23 червня 2026 року о 13:38 год. за адресою АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме до початку перевірки проведено контрольна розрахункова операція, яку не проведено через РРО та не видано відповідний розрахунковий документ під час реалізації 2 пива Браник 0,5 л. та пиво Гамбрінус 0,5 л. на загальну суму 165,00 грн., чим порушив ст. 16 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія №3771/07-16-07-05 складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено дату складання протоколу (рік).

Крім того, згідно зі ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3771/07-16-07-05 ОСОБА_1 , 23 червня 2026 року о 13:38 год. за адресою с-ще Солотвино, вул. Гагаріна, б/н, Тячівського району Закарпатської області порушив порядок проведення розрахунків, а саме до початку перевірки проведено контрольна розрахункова операція, яку не проведено через РРО та не видано відповідний розрахунковий документ під час реалізації 2 пива Браник 0,5 л. та пиво Гамбрінус 0,5 л. на загальну суму 165,00 грн.

Так, встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, а саме не у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Стецюк