Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №307/3051/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3051/26

Провадження № 3/307/846/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 липня 2026 року, о 14 год. 00 хв., в с-щі Солотвино, по вул. Озерній, на базі відпочинку «Перлина Карпат», без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, здійснила реалізацію мінеральної води «Моршинська», 1,5 л., за ціною 40 грн., чим порушила ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та пояснила, що почала займатися продажем товарів на базі відпочинку "Перлина Карпат" ще з початку липня 2026 року.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується даними протоколу №4111/07-16-07-05 від 16 липня 2026 року, направленням від 15 липня 2026 року №3614/07-16-07-05, та визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко