Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №305/2542/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2542/26

Номер провадження 2/305/996/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемота В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник ОСОБА_3 30.07.2026 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.05.1992 Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 471.

В обґрунтування позовних вимог покликається на положення статей 88, 104, 105, 110 Сімейного кодексу України та зазначає, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 1992 року у Ленінському відділі РАЦС Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис за № 471. Причиною розпаду сім?ї стало те, що протягом останніх сім років сторони, хоча і зареєстровані за однією адресою, однак спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, жодних відносин не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до дружини. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її не можливо, позивач змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.09.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили провести розгляд справи без участі, додатково, 06.08.2026 представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 28.08.2026 подала заяву, в якій взнала позовні вимоги, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.05.1992 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 22.05.1992 Ленінським відділом РАЦС Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис за № 471 при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

На момент звернення до суду з позовом у сторін немає неповнолітніх дітей.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню із залишенням відповідачці її шлюбного прізвища.

Питання стягнення судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач висловив бажання залишити їх за собою.

Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.06.1992 у Ленінському відділі РАЦС Запоріжжя, актовий запис № 471.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК