Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №305/2770/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2770/26

Номер провадження 3/305/1138/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 18.08.2026 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 05.08.2026 серії ЗхРУ № 341593 та серії ЗхРУ № 341592 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, відповідно.

Як вбачається із зазначених протоколів, 05.08.2026 близько 15:20 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 388, на відстані близько 50 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Крім того, під час затримання ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі, неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдата ОСОБА_2 зупинити протиправні дії відмовився виконувати, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, відмовився від пояснень, наданих під час затримання, підтримав пояснення, надані ним 04.09.2026 через підсистему "Електронний суд". Разом з тим, на питання суду щодо перебування безпосередньо поряд з кордоном із паспортом громадянина України для виїзду за кордон, чіткої відповіді не надав.

Надані суду пояснення суддя до уваги не бере, вважає їх спробою уникнути відповідальність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено суть та обставини вчиненого;

- протоколом про адміністративне затримання від 05.08.2026, відповідно до якого затриманий 05.08.2026 о 15:20 год, звільнений 06.08.2026 о 19:50 год після з`ясування обставин правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.08.2026, яким вилучено (в подальшому повернуто) паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та мобільні телефони;

- рапортом начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітана ОСОБА_3 ;

- довідкою про затримання громадянина України, складеною старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи прикордонного оперативно-розшукового відділу лейтенантом ОСОБА_4 , якою констатовано обставини виявлення та затримання особи, спробу втечі, застосування попереджувальних пострілів, а також встановлені під час опитування обставини й мету спроби незаконного перетинання кордону;

- схемою щодо спроби порушення державного кордону;

- світлинами екранів мобільного телефона з маршрутом руху до державного кордону.

Вина за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та зазначених документів, витягом з книги прикордонної служби щодо особового складу, яким підтверджено службові повноваження військовослужбовця ОСОБА_2 .

У своїх особистих письмових письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого, зазначивши, що прямував до Румунії з метою подальшого проїзду до Севастополя через Москву.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), який самовільно залишив військову частину з 23.06.2026, що додатково підтверджує відсутність у нього поважних причин перебування поблизу державного кордону.

Порушень під час збирання доказів щодо винуватості ОСОБА_1 , будь-яких даних про застосування незаконних методів чи примусу, зокрема щодо підписання документів, не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у статті 12 цього Закону.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

ОСОБА_1 був затриманий у межах прикордонної смуги в безпосередній близькості (близько 50 метрів) до державного кордону за обставин, що дають однозначну можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України, а саме: наявність при собу паспорта для виїзду за кордон, відсутність поважних причин знаходження поблизу державного кордону, зокрема відсутність у вказаному місці туристичних об`єктів, самостійно сформований та збережений у мобільному телефоні маршрут руху до державного кордону, перебування у самовільному залишенні військової частини, спроба уникнення перевірки документів після прибуття до м. Рахів, пересування гірською місцевістю пішим порядком, вчинена ним втеча від прикордонного наряду, а безпосередньому здійсненню незаконного перетину кордону запобігли працівники Державної прикордонної служби України, які затримали порушника.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2770/26 та № 305/2772/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2770/26, провадження № 3/305/1139/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК