Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №399/645/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа №399/645/26

провадження №2/399/586/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шуліки О.О., з участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косєй Катерина Віталіївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Косєй К.В.., звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, а саме стягнути з відповідача на користь позивача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 139592,75 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 75 коп.) .

На обгрунтування позовної заяви зазначено, що позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_3 (після усиновлення - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 та змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. На підставі рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15.11.2024 року справа №543/573/24 відповідач позбавлений батьківських прав. На підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука про усиновлення від 28.05.2025 року, справа №2-о/537/80/2025 чоловік позивачки, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновив дитину ОСОБА_3 , на підставі чого дитині змінено прізвище з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та по батькові з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". На підставі судового наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року по справі №543/751/18 постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.06.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного вище судового наказу Онуфріївським віддлом ДВС у Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 від 07.02.2019 року. Однак боржник судове рішення у добровільному порядку не виконує, згідно наданого Онуфріївським відділом ДВС у Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунку заборгованості станом на 01.08.2025 року заборгованість по сплаті аліментів складає 139592,75 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 75 коп.). Державний виконавець вжив усіх заходів для стягнення заборгованості по аліментам з Відповідача, проте результатів немає. Згідно проведеного розрахунку за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року,розмір пені складає 1369054,12 грн. (один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 12 коп.) Поряд із цим ч. 1 ст. 196 СК України встановлене обмеження щодо стягнення суми неустойки (пені), яка не може бути більшою 100 відсотків заборгованості. Заборгованість за вказаний період з жовтня 2021 року по липень 2025 року складає 139592,75 грн (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 75 коп.). З огляду на зазначене, прохає суд стягнути з боржника пеню у розмірі 139592,75 грн (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 75 коп.), що відповідає сумі наведеній в розрахунку заборгованості наданому ДВС.

Ухвалою суду від 8 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Косєй К.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Додаткові клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося..

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 , про що що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стяну громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Згідно судового наказу виданого Оржицьким районним судом Полтавської області від 12.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 15.11.2024 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено спосіб стягнення аліментів з частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3600 грн. на місяць, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновив дитину ОСОБА_3 , на підставі чого дитині змінено прізвище з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та по батькові з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", рішення набрало законної сили 3.07.2025 року.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВП № НОМЕР_4 від 1.08.2025 року, наданого Онуфріївським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, борг за виконавчим документом станом на 01.07.2025 року становить - 139592,75 грн.

Згідно з вимогами абз. 1, 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні - ч. 2 ст. 157 СК України.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками щодо цього обов`язку, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що передбачена ст.196 СК України Відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідач зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дитини належним чином не виконував, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, наданим Онуфріївським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 1.08.2025 р. виникла заборгованість, яка станом на 1.07.2025 р. складає 139592,75 грн..

За розрахунком позивача розмір неустойки (пені) за період з 01 жовтня 2021 року по 1 червня 2026 року становить 1369054,12 грн. Суд перевірив розрахунок та погоджується з ним.

З урахуванням того, що згідно зі ст. 196 СК України стягненню підлягає неустойка (пеня) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у розмірі 139592,75грн.

Оскільки розрахована сума пені (1369054,12) перевищує розмір самої заборгованості, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка в межах встановленого законом максимального розміру, а саме 139592,75грн.

Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести саме платник аліментів. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що прострочення сплати аліментів відбулося з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, а також диспозитивність цивільного судочинства, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 139592,75грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст.12,76-81,141,247,259,263- 265,268,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косєй Катерина Віталіївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина , у розмірі 139592 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві ) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: Косєй Катерина Віталіївна адвокат юридична адреса: 20303, Черкаська область, м. Умань, вул.. Європейська, буд. 33;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 14.09. 2026 року.

Суддя Шуліка О.О.