Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №405/6128/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6128/26

провадження № 3/405/944/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює оператором заправних станцій на автогазовій заправці у ФОП ОСОБА_2 , має інвалідність III групи внаслідок загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.08.2026 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного характеру, що виражалися у застосуванні фізичного насильства без спричинення тілесних ушкоджень, унаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що проживає за вказаною вище адресою. Працює оператором заправних станцій на автогазовій заправці у ФОП ОСОБА_2 . Середньомісячний заробіток становить 8–10 тис. грн. Неодружений, дітей на утриманні не має. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Зазначив, що подібного більше не вчинятиме та наступного дня після події попросив вибачення у матері.

Пояснив, що ввечері перебував у стані алкогольного сп`яніння. Посварився зі своєю дівчиною, після чого мати потрапила під гарячу руку і він підняв на неї руку, тілесних ушкоджень їй не завдав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини події. Додатково суду повідомила, що проживає у м. Кропивницькому. ОСОБА_1 є її сином та проживає разом із нею все життя. Пояснила, що зазначена подія сталася вперше. Син перебував у стані алкогольного сп`яніння та один раз шарпнув її за волосся. Після цього потерпіла викликала працівників поліції, щоб подібне більше не повторювалося. Не очікувала, що після звернення до поліції матеріали одразу будуть направлені до суду. Зазначила, що загалом із сином перебуває у хороших відносинах, раніше подібних випадків між ними не було. Син просив у неї вибачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи й оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у встановленому судом обсязі, що підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730897 від 28.08.2026;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2026;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона повідомила обставини застосування до неї ОСОБА_1 фізичного впливу;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №114392 від 28.08.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, в яких він визнав факт застосування фізичного впливу до своєї матері та свою вину у вчиненому.

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою щодо істотних обставин події, взаємно доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують застосування ОСОБА_1 фізичного насильства стосовно своєї матері.

Зокрема, потерпіла безпосередньо в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 один раз шарпнув її за волосся, тоді як сам ОСОБА_1 факт застосування фізичного впливу до матері не заперечував, вину визнав та щодо вчиненого розкаявся.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на батьків та дітей.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень сама по собі не виключає наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки диспозицією цієї норми прямо охоплюється застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Установлені судом обставини, а саме умисне застосування ОСОБА_1 фізичного впливу до своєї матері шляхом шарпання її за волосся, у сукупності з визнанням ним вини та іншими дослідженими доказами підтверджують завдання потерпілій шкоди фізичному здоров`ю внаслідок застосованого до неї фізичного насильства.

Водночас викладене у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про вчинення ОСОБА_1 також домашнього насильства психологічного характеру та завдання потерпілій шкоди психічному здоров`ю належного підтвердження під час судового розгляду не знайшло.

Зокрема, матеріали справи та пояснення потерпілої не містять конкретних відомостей про вчинення ОСОБА_1 словесних образ, погроз, приниження, переслідування, залякування чи інших дій психологічного характеру, а також про спричинення потерпілій відповідних негативних наслідків для її психічного здоров`я.

За таких обставин суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 щодо своєї матері домашнього насильства саме фізичного характеру.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення щодо своєї матері дій фізичного характеру - застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, унаслідок чого було завдано шкоди її фізичному здоров`ю.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , під час події ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена обставина не відображена як обставина вчинення адміністративного правопорушення. Ураховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, а також положення ст. 35 КУпАП, суд не визнає перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння обставиною, що обтяжує його відповідальність.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює, має інвалідність III групи, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та наступного дня попросив вибачення у потерпілої.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, а також те, що встановлений випадок домашнього насильства мав одноразовий характер, відомості про попередні випадки такої поведінки ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, потерпіла повідомила про добрі відносини із сином та про те, що він попросив у неї вибачення, суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таке стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, даним про особу ОСОБА_1 та є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Суд також перевірив наявність підстав для застосування положень ст. 39-1 КУпАП щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство. Ураховуючи одноразовий характер установленого правопорушення, відсутність відомостей про попередні випадки домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, характер відносин із потерпілою після події та інші встановлені обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для застосування такого заходу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 39-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UA368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серії ВАД №730897 від 28.08.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6128/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков