Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №404/10379/23 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10379/23

Номер провадження 2/404/2596/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради Нікітенко Олександр Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що матір позивачів ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час вони були неповнолітні. Їх батько ОСОБА_5 , одружився вдруге з відповідачем ОСОБА_3 і цьому шлюбі народилась дочка - ОСОБА_4 . Їх батько ОСОБА_5 загинув в місті Лиман, Краматорський район, Донецька область. Після його смерті відкрилась спадщина і позивачі звернулися з заявами про її прийняття. Вказують, що їх батько ОСОБА_5 , до дня смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 , але не-проживав з 1992 року. В цьому будинку відповідно до довідки від 20.03.2023 року № 194 проживає друга дружина батька (відповідачка) ОСОБА_3 без реєстрації.

Проте, в період перебування в шлюбі батька з їх матір`ю Кіровоградською міською радою народних депутатів розглянуто заяву громадянки ОСОБА_6 про оформлення документів на самовільно побудований житловий будинок та господарській будівлі з закріпленням земельної ділянки по АДРЕСА_1 , по згоді спадкоємця померлого та вирішено на підставі рішення № 547 від 12 серпня 1992 року залишити на праві особистої власності ОСОБА_6 житловий будинок літ. «Аа» розм.9,16*9.06 м/ житлова площа складає - 30,55м2/, льох. Літ «Г», вбиральню літ. «В» з закріпленням земельної ділянки площ. 600 м2 за адресою АДРЕСА_1 по згоді спадкоємця померлого ОСОБА_7 згідно заповіту від 11 лютого 1977 року. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2011 року визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 у порядку спадкування, право забудовників на земельній ділянці загальною площею 600 м.кв., по АДРЕСА_1 , в тому числі з правом реєстрації права власності. Прав власності за померлим батьком та позивачами зареєстровано відповідно до архівної довідки виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 20.09.2023 року. Однак при зверненні з заявою про державну реєстрацію права власності закінченого будівництва об`єкта житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 відмовлено в проведенні реєстраційних дій із посиланням, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 08 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.53).

Представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 7433 від 21.02.2024 року), в якому остання заперечує проти позову. Вказує, що починаючи з 1999 року ОСОБА_5 почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , а 15 липня 2011 року вони уклали між собою шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинув. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової О.О. із заявою про прийняття спадщини. За результатом звернення було зареєстровано спадкову справу за № 17/2022. 01 липня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. посвідчено заповіт на ім`я ОСОБА_3 , та зареєстровано в реєстрі за № 412 відповідно до змісту якого ОСОБА_5 заповідав усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт, в судовому порядку недійсним не визнавався, а тому позивачі, як спадкоємці за законом, не мають права на спадкування майна після смерті свого батька, ОСОБА_5 . Для звернення до суду в порядку визнання права власності в порядку спадкування за законом позивачами, нотаріус мав відмовити їм у вчиненні нотаріальної дії, після чого позивачі мали б право на звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, однак такої відмови нотаріуса до матеріалів позовної заяви позивачами не надано. Позивачі звертаються до суду з позовною заявою про оформлення права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , хоча по факту не мають змоги оформити право власності на свої частки після смерті їх матері, ОСОБА_6 , на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2011 року, про що самі позивачі і зазначають в позовній заяві і з приводу чого і відмовлено у реєстрації права власності державним реєстратором. Обставини, які стали підставою для відмови у реєстрації права власності позивачам не мають жодного відношення до відносин спадкування після смерті ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 65а-80).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 березня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 82).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Вишні Г.В. витребувано у Першої Кропивницької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 110).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_10 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/10379/23, номер провадження 2/404/2596/23 (розпорядження № 757 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/10379/23, номер провадження 2/404/2596/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 135).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 грудня 2025 року за клопотанням представника позивачів (вх. № 46262 від 12.11.2025 року), витребувано у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни, належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх. № 46265 від 12.11.2025 року), задоволено. Витребувано у Першої Кропивницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . Підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с. 192-193).

На виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 грудня 2025 року Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ковальовою Оленою Олегівною, надано до суду належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 214-228).

Крім того, на виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 грудня 2025 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду повідомлення (вх. № 21680 від 05.05.2026 року) в якому вказано, що за даними Спадкового реєстру та алфавітних книг, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась (т. 1 а.с. 246).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (т. 2 а.с. 5).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Позивачі є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2000 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 1 а.с. 16) та свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2022 року (т. 1 а.с. 18).

Їх матір - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 06 грудня 2022 року виданого Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 2056 (т. 1 а.с.19).

За її життя рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Народних депутатів № 547 від 12 серпня 1992 року «Про розгляд заяв громадян по оформленню документів самовільно забудованих ділянок і існуючих домоволодінь» розглянувши заяви: ОСОБА_6 про оформлення документів на самовільно побудований жилий будинок та господарські будівлі з закріпленням земельної ділянки по АДРЕСА_1 по згоді спадкоємця померлого вирішив залишити на праві особистої власності ОСОБА_6 житловий будинок літ. «Аа» розм.9,16*9.06 м/ житлова площа складає - 30,55м2/, льох. Літ «Г», вбиральню літ. «В» з закріпленням земельної ділянки площ. 600 м2 за адресою АДРЕСА_1 по згоді спадкоємця померлого ОСОБА_7 згідно заповіту від 11 лютого 1977року. Житловий будинок мав бути зданий в експлуатацію в строк до 01.09.92 року (т. 1 а.с. 17).

Після смерті матері - ОСОБА_6 , батько позивачів одружився вдруге. Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 липня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 395. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_12 , дружини: ОСОБА_12 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 15 липня 2011 року (т. 1 а.с. 22).

В цьому шлюбі народилась, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05 липня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 1 а.с. 23).

Проте, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_6 від 07 грудня 2022 року виданого Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 3201 (т. 1 а.с. 26).

23.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Вишня І.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 298 (т. 1 а.с. 29).

10.12.2022 року ОСОБА_8 , звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Вишня І.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №287 (т. 1 а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_8 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 », так як Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 липня 2023 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що складено відповідний актовий запис № 185. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_13 , дружини: ОСОБА_13 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 від 03 липня 2023 року (т. 1 а.с. 31).

29 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової О.О, із заявою про прийняття спадщини. За результатом звернення було зареєстровано спадкову справу за № 17/2022 (т. 1 а.с. 216).

Тобто всі спадкоємці звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Однак, 01 липня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. посвідчено заповіт на ім`я ОСОБА_3 , та зареєстровано в реєстрі за № 412 відповідно до змісту якого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усі його права та обов`язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, він заповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 225).

Статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статтей 1233-1235 Цивільного кодексу України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається; Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як вбачається з частин другої, четвертої статті 1257 Цивільного кодексу України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Так, заповіт, в судовому порядку недійсним не визнавався, а тому позивачі як спадкоємці за законом не мають права на спадкування майна після смерті свого батька, ОСОБА_5 .

Для звернення до суду в порядку визнання права власності в порядку спадкування за законом позивачами, нотаріус мав відмовити їм у вчиненні нотаріальної дії, після чого позивачі мали б право на звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, однак такої відмови нотаріуса до матеріалів позовної заяви позивачами не надано.

В матеріалах справи містяться рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2011 року про визнання за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 у порядку спадкування, право забудовників на земельній ділянці загальною площею 600 м.кв., по АДРЕСА_1 , в тому числі з правом реєстрації права власності (т. 1 а.с. 32), архівна довідка, видана Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 20.09.2023 року про право власності на право забудови за адресою: АДРЕСА_1 , (т. 1 а.с. 33), коротка технічна характеристика об`єкта за матеріалами технічної інвентаризації від 23.04.2013 будівлі і споруди житловий будинок (т. 1 а.с. 34), а також звернення позивачів із заявою про державну реєстрацію права власності, закінченого будівництва об`єкта житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 35) та відмова державного реєстратора прав на нерухоме майно, (т. 1 а.с. 36). які не мають значення для вирішення цього спору, зважаючи на предмет та підставу цього позову.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так i від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15 (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (пункт 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19)).

Особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

За наведених предмету та підстав позову, суд погоджується з доводами представника відповідачів та вважає, що позивачі звертаються до суду з позовною заявою про оформлення права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , хоча не визнається їх право власності на свої частки після смерті їх матері, ОСОБА_6 , а обставини, які стали підставою для відмови у реєстрації права власності позивачам не мають стосуються правовідносин спадкування після смерті ОСОБА_5 .

За викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який залишив заповіт і позивачі в цьому заповіті не згадані, а відтак не закликані до спадкування, задоволенню не підлягають.

Отже, заявлені позовні вимоги та їх підстава, в даному випадку є неналежним способом захисту, а відтак суд не може захистити права позивачів у обраний ними спосіб.

Судові витрати у відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає по фактично понесеними позивачами.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 1216, 1217, 1223, 1233-1235, 1257 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради Нікітенко Олександр Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради Нікітенко Олександр Володимирович, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок № 41/26.

Повний текст рішення суду складено 14.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка