Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №347/424/25 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/424/25

Провадження № 1-кп/347/226/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025091190000037 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

- за ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:

22 січня 2025 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, вирішив вчинити незаконну рубку дерева у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Соколівка Косівської територіальної громади Косівського району Івано- Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Коломийське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території ділянки №23, кварталу №2 Кутського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що відноситься до територій природно- заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки Stihl діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 1 (одне) сироростуче дерево породи «Явір» з діаметром пня біля шийки кореня 55x55 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 05.02.2025 внаслідок вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Явір», заподіяно шкоду на суму 217 302 (двісті сімнадцять тисяч триста дві) грн. 40 коп., що спричинило державі в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій на територіях природно- заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов заявлено прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення із ОСОБА_5 на користь Косівської міської ради Косівського району завданої злочином шкоди в сумі 217 302, 40 грн .

Цивільним відповідачем в справі – обвинуваченим ОСОБА_5 не подано відзиву на позовну заяву .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду пояснив, 22 січня 2025 року, ранком він з метою заготівлі дров для отоплення житлового будинку взявши бензопилу Штіль пішов в лісовий масив в с.Соколівка Косівського району самовільно не маючи жодних дозвільних документів, зрубав 1 сироростуче дерево породи «Явір».

Що стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев в розмірі 217 302,40 грн, то через складне матеріальне становище а також через захворювання та постійне його перебування на лікуванні не має можливості її оплатити та вважає її завищеною. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого, Косівської міської ради в судове засідання не з`явився , до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_7 старший дільничний офіцер поліції Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області пояснив, що він перебуваючи в с.Соколівка Косівського району почули звук бензопили із лісового масиву. На місці лісопорушення ним було виявлено ОСОБА_5 який розпилював вже зрубане дерево породи Явір. Останній визнавав та не заперечував, що він вчинив самовільну рубку дерева, деревину якого яку мав намір використати у власних потребах. Про виявлений факт самовільної рубки дерев було повідомлено лісника та викликано слідчо-оперативну групу.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань свідків винність ОСОБА_5 доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2025 року, із долученим до нього DVD диском формату СD, де зафіксовано місце та загальний вигляд пня де було вчинено самовільну рубку сиро ростучого дерева породи Явір у лісовому масиві в адміністративних межах села Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території ділянки №23, кварталу №2 Кутського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що відноситься до територій природно- заповідного фонду. Також виявлено сліди трелювання самовільно зрубаної деревини в сторону ґрунтової дороги а на ділянці було виявлено частину стовбура від самовільно зрубаної деревини . Присутній ОСОБА_8 пояснив, що що вказана частина деревини відносить до самовільно зрубаного ним дерева породи явір, довжиною 3,10 м. Під час проведення огляду було виявлено та зафіксовано пень сиро ростучого дерева породи явір розміром 55х55 см. Стовбур дерева явір 38х25 см. Довжиною 3,10 м. та бензопилу марки STIHL.

- постановою про визнання речового доказу, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні одну колоду сиро ростучого дерева породи «Явір» розмірами 38х25 см. (довжиною 3 м. 10 м.) та передано її на відповідальну зберігання уповноваженій особі Кутського лісництва ДП «Ліси України»; а також бензопилу марки STIHL MS 230 , яка належить ОСОБА_5 та передано її на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- інформаційною довідкою НПП «Гуцульщина» за № 65/9 від 29.01.2025 року якою підтверджено, що квартал № 2 виділ №28 Кутського лісництва філії Карпатський лісовий офіс Коломийського надлісництва відноситься до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення у землекористувачів.

- ухвалою суду від 27.01.2025 року про накладення арешту на речові докази деревину розмірами 38х25 см. (довжиною 3 м. 10 м.) а також бензопилу марки STIHL MS 230.

- висновком експерта інженерно-екологічної експертизи № 411/23-28/558-561/23-28 від 05.02.2025 року яким встановлено, що загальний розмір шкоди заподіяний в наслідок проведення незаконної порубки 1 сиро ростучого дерева породи «Явір» діаметром пня 55х55 см. вчиненої у січні 2025 року складає 217 302, 40 грн

Постановою про залучення юридичної особи до кримінальної відповідальності як потерпілого від 12.02.2025 року якою залучено у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого – Косівську міську раду .

Протоколом допиту представника юридичної особи – Косівської міської ради від 12.12.2025

Протоколом допиту ОСОБА_9 , майстра лісу Коломийського над лісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», який пояснив, що від працівників поліції дізнався про самовільну рубку одного сиро ростучого дерева породи явір. Він пояснював, що на вказаному обході дозволу на рубки нікому не видавались.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 року із долученим до нього DVD диску формату CD за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній вказав на місце вчинення ним самовільної рубки одного дерева породи Явір

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення і його умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4 ст. 246 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочину, проживання у складних матеріально-побутових умовах, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи акти обстеження Річківського старостинського округу Косівської міської ради.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Річківського старостинського округу Косівської міської ради від 27.01.2025 року за № 44, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов №45 від 27.01.2025 року ОСОБА_5 проживає в складних матеріально – побутових умовах та окрім пенсії немає ніяких доходів, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки №№ 64, 66 від 12.02.2025 року Косівської райполіклініки, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Як підтверджено довідкою виданою амбілаторією загальної практики сімейної медицини за 1002 від 24.02.2025 року ОСОБА_5 хворіє з 2018 року та через захворювання постійно перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в підтвердження чого надав суду копії виписок та довідок із медичних закладів. Окрім того відповідно до Акту про пожежу від 13.05.2026 року вбачається, що в господарстві обвинуваченого в справі ОСОБА_5 13.05.2026 року о 02.15 год виникла пожежа в ході якої згорів його житловий будинок, що підтверджено довідкою Річківського старостинського округу за № 24 від 27.08.2026 р .

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся. Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який являється особою пенсійного віку, постійно хворіє та за станом здоров"я потребує періодичного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину та сприяв у розкритті кримінального правопорушення, являється особою пенсійного віку. А також судом враховано і збіг важких матеріально-побутових умов проживання сім"ї обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні – прокурора Косівської обкружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення шкоди в розмірі 217 302,40 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне:

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 217 302,40 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ №СЕ-19/109-25/2341-ФХЕД від 05.02.2025 року (а.с.57-66 ) складеним за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні – прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення із обвинуваченого шкоди в розмірі 217 302,40 грн , заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/109-25/2341-ФХЕД від 05.02.2025 в розмірі 3183,60 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.01.2025 року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на речові докази .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування було обрано ухвалою слідчого судді від 24.02.2025 року у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 24.04.2025 року. Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 , п.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Косівської міської ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 217 302,40 грн (двісті сімнадцять тисяч триста дві гривні 40 копійок ) на користь Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській області/Косів 24062100, Код ЄДРПОУ 37951998 , р/р № UA838999980333199331000009644 , код призначення платежу 24062100.

Речові докази: –бензопилу марки STIHL MS230яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та колоду дерева породи Явір довжино. 3,10 м. яка передана на відповідальне зберігання Кутському лісництву Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» - конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 3183,60 грн на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998 ) – процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-25/2341-ФХЕД 05.02.2025 року

Заходи забезпечення кримінального провадження №12025091190000037 від 24.01.2025 вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1